Interpretacja Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście
1449/2BV/443/2006/281/KA
z 24 sierpnia 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1449/2BV/443/2006/281/KA
Data
2006.08.24
Autor
Trzeci Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście
Temat
Podatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług --> Miejsce świadczenia usług
Słowa kluczowe
kontrahent zagraniczny
terytorium państwa trzeciego
Unia Europejska (Wspólnota Europejska)
usługi doradcze
usługi o charakterze niematerialnym
Wielka Brytania
Pytanie podatnika
Czy usługi doradcze świadczone na rzecz podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa trzeciego (Jersey) podlegają opodatkowaniu na terytorium Polski?
P O S T A N O W I E N I E Działając na podstawie art. 14a § 1 - 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w odpowiedzi na wniosek Spółki z dnia 25.05.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), w zakresie, w jakim wniosek dotyczył opodatkowania usług doradczych świadczonych na rzecz podmiotu mającego siedzibę na wyspie Jersey, Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście p o s t a n a w i a uznać przedstawione we wniosku stanowisko Spółki za prawidłowe. Uzasadnienie Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. W przedmiotowym wniosku (uzupełnionym pismami z dnia 21.07.2006 r. oraz 21.08.2006 r.) Spółka podała, że zawarła umowę o świadczenie usług ze spółką z siedzibą na Jersey. Wnioskodawca został określony w umowie jako "Doradca", spółka z siedzibą na Jersey jako "Klient". Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz spółki z siedzibą na Jersey zostały określone w umowie w następujący sposób: W uzupełnieniu wniosku z dnia 21.07.2006 r. jednoznacznie stwierdzono, że wszystkie wymienione wyżej czynności mieszczą się w grupowaniu PKWiU 74.1. W uzupełnieniu wniosku z dnia 21.08.2006 r. podano, iż nabywca przedmiotowych usług (kontrahent z siedzibą na Jersey) nie posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stałego miejsca prowadzenia działalności. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca zwrócił się z następującymi pytaniami: Zdaniem Spółki odpowiedź na pierwsze pytanie (będące przedmiotem niniejszego postanowienia) powinna być przecząca, ponieważ usługi opisane we wniosku mieszczą się wśród usług wymienionych w art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Po przeanalizowaniu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego w zakresie pierwszej spośród wymienionych wyżej kwestii (pozostałe pytania rozpatrzono odrębnie), Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście zważył, co następuje: Miejsce świadczenia usług określają przepisy art. 27 i 28 ust. 1 - 8 ustawy o podatku od towarów i usług, a także przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 28 ust. 9 ustawy, tj. § 4b i 4c rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.), przy czym zastosowanie poszczególnych przepisów zależy od rodzaju usług, a także od charakteru usługobiorcy i świadczącego usługę. Zgodnie z art. 27 ust. 3 w związku z ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku usług doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 72.1), w zakresie oprogramowania (PKWiU 72.2), prawniczych, rachunkowo-księgowych, badania rynków i opinii publicznej, doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.1), architektonicznych i inżynierskich (PKWiU 74.2) - z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 1, w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3), przetwarzania danych i dostarczania informacji oraz tłumaczeń, świadczonych na rzecz: Cytowany wyżej przepis niewątpliwie znajduje zastosowanie także w przedmiotowej sprawie, tj. w odniesieniu do usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej świadczonych na rzecz podmiotu posiadającego siedzibę poza terytorium Wspólnoty Europejskiej. Zgodnie bowiem z art. 2 pkt 3 ustawy przez terytorium Wspólnoty rozumie się terytoria państw członkowskich Wspólnoty Europejskiej, z tym że na potrzeby stosowania tej ustawy: Na podstawie cytowanego wyżej przepisu art. 27 ust. 3 w związku z ust. 4 pkt 3 ustawy miejscem świadczenia przedmiotowych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę (Jersey), ewentualnie stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona (na pewno nie terytorium Polski, gdyż jak wskazano w piśmie z dnia 21.08.2006 r. kontrahent nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski). Oznacza to, że miejsce świadczenia przedmiotowej usługi znajduje się poza terytorium Polski, a zatem nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (zgodnie bowiem z art. 5 ust. 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju oraz wymienione w tym przepisie transakcje dotyczące obrotu towarowego). Wyrażone powyżej stanowisko tutejszego organu zgodne jest z przedstawionym w przedmiotowym wniosku stanowiskiem Spółki. To ostatnie należy zatem uznać za prawidłowe, w związku z czym Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście postanowił jak w sentencji. Niniejsza interpretacja udzielona została w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dniu wpływu przedmiotowego wniosku do tutejszego urzędu, tj. w dniu 25.05.2006r. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.