Interpretacja Urzędu Skarbowego w Pruszkowie
1421/BF/415-77/3/GJ/06
z 29 grudnia 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1421/BF/415-77/3/GJ/06
Data
2006.12.29



Autor
Urząd Skarbowy w Pruszkowie


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie i wysokość kosztów uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
aport
środek trwały
wartość początkowa


Pytanie podatnika
W jaki sposób winny być wycenione środki trwałe wniesione w formie wkładu do spółki jawnej?


P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 217 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r., nr 8, poz. 60 z późn. zm.) , art. 22g ust. 1 pkt 4, art. 22g ust. 12 oraz art. 22h ust. 3 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( t.j. Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) w związku z wnioskiem z dnia 10.08.2006r.(data wpływu do tut. organu podatkowego –17.10.2006r.) w kwestii skutków w podatku dochodowym w przypadku wniesienia jednoosobowego przedsiębiorstwa w formie wkładu niepieniężnego do spółki jawnej , Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pruszkowie nie potwierdza stanowiska wnioskodawcy i uznaje je za nieprawidłowe .

U Z A S A D N I E N I E

Stan faktyczny sprawy przedstawiony przez wnioskodawcę:

Wnioskodawca – spółka jawna zamierza podpisać aneks do umowy spółki, na mocy którego przedsiębiorstwo jednoosobowe jednego ze wspólników zostanie wniesione jako wkład do spółki. W jaki sposób winny być wycenione środki trwałe wniesione w formie wkładu do spółki jawnej?

Stanowisko w sprawie:

Zdaniem wnioskodawcy środki trwałe winny być wycenione w wartości początkowej , określonej w ewidencji wniesionego przedsiębiorstwa a odpisy amortyzacyjne winny być dokonywane z uwzględnieniem dotychczasowych odpisów dokonanych przed wniesieniem przedsiębiorstwa do spółki.

Ocena prawna stanowiska:

Zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26.07.1991r. O podatku dochodowym od osób fizycznych ( t.j. Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) za wartość początkową, stanowiącą podstawę dokonywania odpisów amortyzacyjnych, środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uważa się , w razie ich nabycia w postaci wkładu niepieniężnego ( aportu) wniesionego do spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej ustaloną przez wspólników na dzień wniesienia wkładu, wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej, z dnia wniesienia wkładu. Z kolei z art. 22g ust. 12 w/w ustawy wynika, że w razie zmiany formy prawnej a także połączenia lub podziału podmiotów dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów- wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji ( wykazie ) podmiotu o zmienionej formie prawnej, podzielonego albo połączonego. W przedmiotowej sprawie do spółki jawnej ma być wniesiony wkład w formie przedsiębiorstwa jednego ze wspólników spółki jawnej prowadzącego również działalność jednoosobową . W powyższej sytuacji nie nastąpi zmiana formy prawnej ( w tym podział lub połączenie) żadnego z podmiotów uczestniczących w transakcji. Dochodzi tutaj jedynie do podwyższenia wartości swojego wkładu przez jednego ze wspólników spółki jawnej poprzez wniesienie do spółki, jednoosobowego przedsiębiorstwa. Wobec powyższego w opisanym we wniosku stanie faktycznym zastosowanie będzie miał cytowany wyżej art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółka nie będzie zobowiązana do uwzględnienia dotychczasowej wysokości odpisów amortyzacyjnych i kontynuowania metody amortyzacji przyjętej przez podmiot wnoszący wkład . Taką zasadę postępowania przewiduje art. 22h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym w odniesieniu do podmiotów powstałych w wyniku zmiany formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów określonych w art. 22g ust. 12 ustawy, który w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania.

Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pruszkowie uznaje stanowisko wnioskodawcy wyrażone we wniosku za nieprawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z przepisem art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj