Działając na podstawie art. 14 a, art. 14 b § 1-4, art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) w związku z zapytaniem Strony z dnia 02.08.2006 roku (data wpływu do tut. Urzędu 11.08.2006r. ) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego odnośnie określenia wartości brutto robót budowlano-montażowych wynikających z umowy nr 561/43/2003 a także sposobu skorygowania pierwotnych rozliczeń z zamawiającym postanawiam uznać przedstawione we wskazanym wniosku stanowisko Strony za nieprawidłowe.UZASADNIENIE Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego Przedsiębiorstwo BUDGOR S.A. w dniu 01.08.2003r. zawarło ze Spółdzielnią Mieszkaniową FELIN w Lublinie umowę nr 561/43/2003 na wykonanie prac budowlanych związanych z zakończeniem zadania inwestycyjnego p.n.” Szkoła Podstawowa w osiedlu Felin w Lublinie. „.W umowie ustalono wartość ryczałtową robót wraz z podatkiem VAT w wysokości brutto 3.185.428,91 zł. z tego kwota netto 2.977.036,36 zł. i podatek VAT w wysokości 7% 208.392,55 zł. Umowa przewidywała waloryzację ceny za roboty na podstawie wskaźnika cen produkcji budowlano-montażowej, publikowanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Zgodnie z obowiązującą od dnia 1 maja 2004r. ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54,poz. 535 ) stawka podatku od towarów i usług na roboty będące przedmiotem umowy wymienionej na wstępie zmieniła sie z 7% na 22%. Przedsiębiorstwo zgodnie z obowiązującymi przepisami w zakresie VAT po dniu 01.05.2004r. wystawiało na rzecz SM Felin faktury VAT doliczając 22 % podatku VAT do wartości netto wykazanej w protokołach odbioru. Spółdzielnia Mieszkaniowa Felin uznawała jednak do zapłaty tylko kwotę będącą sumą wartości netto i 7% podatku VAT. W związku z powyższym Podatnik wystąpił do sądu przeciwko SM Felin o zapłatę różnicy pomiędzy wartościami zafakturowanymi i wpłaconymi. Wyrokiem z dnia 16.03.2006r. Sąd Rejonowy w Lublinie nie uznał roszczeń Przedsiębiorstwa, uznając, że strona pozwana w całości uregulowała wynikające z umowy zobowiązania wobec BUDGOR S.A. Strona zwraca się z zapytaniem jaką wartość brutto należy przyjąć do przedmiotowych rozliczeń . Zdaniem Strony kwotę rozliczoną przez Spółdzielnię Mieszkaniową Felin należy uznać jako skorygowaną wartość brutto w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług. W oparciu o przedstawiony stan faktyczny tut. Organ stwierdza: Zgodnie z art.29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54,poz.535 ) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust.2-22, art.30-32, art.119 oraz art.120 ust.4. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.(...). Z powyższego wynika, iż kwota należna (cena) jest kwotą brutto.W myśl cytowanego przepisu aby obliczyć prawidłową wartość podatku należnego z tytułu wykonanych robót budowlano montażowych po dniu 01.05.2004r. należy posłużyć się rachunkiem „w stu” tj. od kwoty brutto wynikającej z umowy nr 561/43/2003 przy uwzględnieniu warunku zawartego w § 3 pkt 2 tej umowy (tj. z uwzględnieniem waloryzacji na podstawie wskaźnika cen produkcji budowlano – montażowej, publikowanego przez Prezesa Głównego urzędu Statystycznego).Powyższy sposób wyodrębnienia podatku należnego został przez ustawodawcę uregulowany w § 15 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług ( Dz.U,nr 97,poz.971 ) a wartość sprzedaży netto ustalić zgodnie z § 15 ust.1 pkt 3 tego rozporządzenia . Sumę wartości sprzedaży netto wg tego przepisu stanowi różnica między wartością sprzedaży brutto a kwotą podatku, z podziałem na poszczególne stawki podatku.

Jednocześnie w zakresie zapytania dotyczącego wystawienia faktur korygujących należy przyjąć, iż w sytuacji kiedy po rozliczeniu robót wykonanych po dniu 01.05.2004r. wg wskazanego powyżej § 15 rozporządzenia i określonej w umowie wartości brutto ulegnie zmianie wartość podatku należnego na Podatniku ciąży obowiązek wystawienia faktur korygujących zgodnie z zasadami wynikającymi z §16 i § 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług ( Dz.U. Z 2005r. Nr 95,poz.798 z późn. zm.).Wystawiając faktury korygujące Podatnik zobowiązany jest do zastosowania właściwej stawki podatkowej.

W związku z powyższym stanowisko Spółki przedstawione w zapytaniu należy uznać za nieprawidłowe.Biorąc pod uwagę powyższe postanawiam jak w sentencji.