Na podstawie art. 14b § 2 i § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.06.2006r. Nr ŁUS-II-2-423/44/06/AT w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w części dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z utrzymaniem nieruchomości.

Postanowieniem z dnia 13.06.2006r. Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi uznał za nieprawidłowe stanowisko Podatnika w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z utrzymaniem przeznaczonej do sprzedaży nieruchomości, która nie jest wykorzystywana w działalności. Problem dotyczy m.in. podatku od nieruchomości, kosztów jej ubezpieczeń. W konkluzji ww. postanowienia stwierdzono, iż w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie następująca zasada: jeżeli wydatki znajdują odniesienie do konkretnego przychodu, to są one potrącalne w roku, w którym przychód został osiągnięty. W przedstawionym zatem stanie faktycznym ww. opłaty, jako ściśle związane ze spodziewanym przychodem z tytułu sprzedaży nieruchomości, będą podlegać odliczeniu w roku uzyskania tego przychodu.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi weryfikując wymienione na wstępie postanowienie - stwierdza, co następuje:

W przedmiotowej sprawie ma zastosowanie przepis art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), na podstawie którego podatnik może zaliczać w koszty podatkowe wydatki pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami w momencie ich poniesienia. Nie obowiązuje wtedy nakaz przyporządkowania kosztu do konkretnego przychodu, wynikający z przepisu szczególnego, jakim jest art. 15 ust. 4 ww. ustawy. W każdym przypadku kwalifikowania danego wydatku do kosztów pośrednich, bądź bezpośrednich należy kierować się indywidualną oceną, z wykorzystaniem funkcjonujących w obrocie prawnym interpretacji i orzeczeń Sądów.

Dokonując zatem oceny przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego organ weryfikujący zauważa, iż przeznaczenie nieruchomości do sprzedaży nie może stanowić okoliczności przesądzającej o uznaniu wydatków takich jak podatek od nieruchomości, czy też jej ubezpieczenie - za koszt bezpośrednio związany z przychodem uzyskanym z jej sprzedaży. Opłaty te są bowiem ściśle związane z utrzymaniem źródeł przychodów i nie muszą odnosić się do konkretnego przychodu. Tego typu koszty powstają w związku z posiadanym majątkiem i należą do kategorii kosztów pośrednich, bez względu na sposób wykorzystania składnika majątku. Podatek od nieruchomości Jednostka jest zobowiązana płacić obligatoryjnie, natomiast koszty ubezpieczenia - jak podnosi Podatnik - są wydatkami koniecznymi dla utrzymania nieruchomości w stanie niepogorszonym. Bez względu zatem kiedy nastąpi sprzedaż nieruchomości, wydatki stanowiące przedmiot zapytania Wnioskodawcy stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia.

Ponadto nadmienia się, iż stosownie do art. 14b § 1 ww. Ordynacji podatkowej - interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, nie jest wiążąca dla podatnika.
Mając na uwadze powyższe uzasadnienie, orzeczono jak w sentencji.