POSTANOWIENIE

Na podstawie art.216 § 1 w związku z art.14 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz.U.z 2005 roku Nr 8, poz.60 z późn.zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim postanawia uznać stanowisko Podatnika zawarte w złożonym w dniu 27.07.2006 r. wniosku w zakresie określenia kwot, w związku z którymi nie przysługuje prawo do obniżenia kwot podatku należnego przy ustalaniu proporcji , o której mowa w art.90 ust.3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.Nr 54 poz.535 z późn.zm.) za nieprawidłowe z obowiązującym stanem prawnym.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26.07.2006 roku (wpływ do tut. Urzędu Skarbowego w dniu 27.07.2006 r.) Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do ustalenia kwoty obrotu w związku z którym nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego do określenia proporcji, o której mowa w art.90 ust.3 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług.

Przedstawiając stan faktyczny Podatnik poinformował, że oprócz obrotu uzyskiwanego ze sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej Podatnik otrzymuje dotacje podmiotową z Urzędu Miasta, środki z Urzędu Miejskiego, ze starostwa powiatowego oraz Marszałka Województwa na realizację zadań określonych umowami oraz darowizny finansowe, akredytacje i wpisowe uczestników imprez.

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie Podatnik wyraża stanowisko, że dotacja podmiotowa, darowizny i akredytacje powinny zwiększać obrót uzyskany z tytułu czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Udzielając interpretacji w zakresie wyrażonym we wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim wskazuje, że uregulowania odnoszące się do odliczania częściowego podatku oraz korekt podatku naliczonego zostały zawarte w Dziale IX rozdział 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz.U. Nr 54 poz.535 późn.zm.).

Zgodnie z treścią art.90 ust.1 cytowanej wyżej ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W ust. 2 i 3 postanowiono, że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, przy czym proporcję, o której mowa wyżej ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W stanie prawnym obowiązującym do dnia 31.05.2005 r. do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługiwało podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego wliczana była kwota otrzymanych dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze innych niż określone w art.29 ust.1 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, czyli mających bezpośredni wpływ na cenę towarów i usług dostarczanych przez podatnika. Natomiast po dniu 31.05.2005 r. otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze inne niż określone w art.29 ust.1 ustawy o VAT po zmianie ogłoszonej w art.1 ust.13 lit a ustawy z dnia 21.04.2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U.nr 90 poz.756) nie uwzględnia się przy ustalaniu proporcji.

Użyte w art.86 ust.1 ustawy o VAT stwierdzenie, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w takim zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych wskazuje, że to prawo nie przysługuje w zakresie wykonywania czynności niepodlegających w ogóle podatkowi. Z takiej konstrukcji przepisu należy wnioskować, że do określenia proporcji, o której mowa w art.90 ustawy o VAT nie wlicza się obrotu z czynności nie objętych zakresem przedmiotowym ustawy o podatku od towarów i usług. W przedmiotowej sprawie takimi czynnościami będą zarówno otrzymywane darowizny finansowe jak i też akredytacje i wpisowe uczestników imprez.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, oraz nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art.236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Zażalenie wnosi się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim.

W przypadku składania zażalenia należy dołączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 zł. od zażalenia oraz 50 gr. od każdego załącznika. Zażalenie winno odpowiadać warunkom określonym w art.222 Ordynacji podatkowej czyli powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.