Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) s t w i e r d z a m, że stanowisko Podatnika - przedstawione we wniosku z dnia 23.05.2006r. znak FUK.3327-07/06, który wpłynął w dniu 25.05.2006r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B, a następnie w dniu 14.07.2006r. został przekazany celem dalszego załatwienia Naczelnikowi Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu, uzupełnionym pismem z dnia 31.08.2006r. znak FUK.3327-07/06, o udzielenie pisemnej interpretacji dotyczącej ustalenia właściwości organów podatkowych dla jednostki samorządu terytorialnego jaką jest gmina, jest nieprawidłowe.

W dniu 25.05.2006r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w B wpłynął wniosek Prezydenta Miasta z dnia 23.05.2006r. znak FUK.3327-07/06 o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

W dniu 14.07.2006r. w/w wniosek został przekazany do załatwienia zgodnie

z właściwością miejscową Naczelnikowi Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu. Wniosek został uzupełniony o oświadczenie złożone na podstawie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, że w stosunku do Gminy B nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym w sprawie objętej wnioskiem z dnia 23.05.2006r znak FUK.3327-07/06.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny i prawny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.

• stan faktyczny i prawny opisany przez Wnioskodawcę:

We wniosku o wydanie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego Prezydent Miasta przedstawił następujący stan faktyczny i prawny:

Zgodnie z treścią art. 17 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. nr 8, poz.60 z późn. zm.) jeżeli ustawy podatkowe nie stanowią inaczej, właściwość miejscową organów podatkowych ustala się według miejsca zamieszkania lub adresu siedziby podatnika. Stosownie do treści art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a ustawy z dnia 21 czerwca 1996r. o urzędach i izbach skarbowych (t.j. Dz. U. z 2004r. Nr 12, poz. 1267 z późn. zm.) wyznaczenie terytorialnego zasięgu działania określonego urzędu skarbowego zgodnie z ust. 9a następuje w przepisach określonych na podstawie ust. 9c i może dotyczyć w szczególności: osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej, które w ostatnim roku podatkowym osiągnęły przychód netto,

w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług o równowartości co najmniej 5 mln euro według kursu średniego ogłaszanego przez NBP na koniec roku podatkowego. Spełnienie powyższego warunku, zgodnie z art. 5a ust. 2 wyżej cytowanej ustawy z dnia 21 czerwca 1996r. stwierdza się na podstawie danych wynikających z zatwierdzonego sprawozdania finansowego za ostatni rok podatkowy. Zgodnie z brzmieniem art. 2 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2002r. nr 76, poz. 694 z późn. zm.) przepisy tej ustawy stosuje się także do gmin mających siedzibę lub miejsce sprawowania zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 3 ust.1 pkt 30 ustawy z dnia 29 września 1994r. stanowi zaś, że ilekroć w ustawie jest mowa o przychodach i zyskach - rozumie się przez to uprawdopodobnione powstanie w okresie sprawozdawczym korzyści ekonomicznych, o wiarygodnie określonej wartości, w formie zwiększenia wartości aktywów, albo zmniejszenia wartości zobowiązań, które doprowadzą do wzrostu kapitału własnego lub zmniejszenia jego niedoboru w inny sposób niż wniesienie środków przez udziałowców lub właścicieli. Natomiast ilekroć w ustawie jest mowa o aktywach - rozumie się przez to kontrolowane przez jednostkę zasoby majątkowe o wiarygodnie określonej wartości, powstałe w wyniku przeszłych zdarzeń, które spowodują w przyszłości wpływ do jednostki korzyści ekonomicznych - art. 3 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 29 września 1994r. Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego czyli jednostka sektora finansów publicznych, podlega również przepisom ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. nr 249, poz. 2104 z późn. zm.), z których wynika, że dochodami publicznymi zgodnie z treścią art. 5 ust. 2 tej ustawy są:

1. daniny publiczne,2. inne dochody należne, na podstawie odrębnych ustaw,3. dochody z mienia jednostek samorządu terytorialnego, do których zalicza się w szczególności:

a/ wpływy z umów najmu, dzierżawy i innych umów o podobnym charakterze,

b/ odsetki od środków na rachunkach bankowych,

4.spadki, zapisy i darowizny w postaci pieniężnej,5. odszkodowania,6. dochody ze sprzedaży majątku, rzeczy i praw.

Ponadto zgodnie z art.18 ust.1 ustawy o finansach publicznych, jednostki sektora finansów publicznych sporządzają sprawozdania z wykonania procesów, o których mowa w art. 3 (tj. między innymi gromadzenie środków publicznych i ich rozdysponowanie) zwane dalej "sprawozdaniami budżetowymi".

Reasumując, z treści art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a ustawy z dnia 21 czerwca 1996r. wynika, że wyliczenie kryterium kwotowego następuje w oparciu o wartość przychodu netto, w rozumieniu przepisów o rachunkowości. Pojęcie "przychodu netto" w rozumieniu przepisów o rachunkowości dotyczy takich wymiernych korzyści ekonomicznych, które powodują zwiększenie aktywów i w efekcie wzrost kapitału własnego lub zmniejszenie zobowiązań. W powyższym rozumieniu, jest oczywistym, że pojęcie "aktywów" i "kapitału" nie odnoszą się do gmin. Między innymi z tych też względów pojęcie "przychodów" odnosi się w szczególności do przychodów typowo finansowych czy też operacji finansowych. Natomiast w takim rozumieniu, jakie ma pojęcie "przychodów" w rachunkowości", w gminie występują "dochody", np. z najmu, z dzierżawy itp.

Niezależnie od powyższego, wyliczenia przychodu za ostatni rok podatkowy w myśl art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a ustawy z dnia 21 czerwca 1996r. dokonuje się w oparciu o dane wynikające z zatwierdzonego "sprawozdania finansowego" a jednostki samorządu terytorialnego sporządzają "sprawozdania budżetowe".

• pytanie Wnioskodawcy:

W związku z wątpliwościami interpretacyjnymi przepisów prawnych dotyczących ustalenia właściwości organów podatkowych dla jednostki samorządu terytorialnego jaką jest gmina, Wnioskodawca prosi o zajęcie stanowiska czy powyżej przedstawiona interpretacja jest prawidłowa.

• stanowisko Wnioskodawcy w sprawie:

Zdaniem Prezydenta Miasta organem podatkowym dla Gminy B jest właściwy miejscowo organ podatkowy według adresu siedziby podatnika (Naczelnik Urzędu Skarbowego w B), czyli właściwość tę należy ustalić przy zastosowaniu zasad ogólnych obowiązujących w tym zakresie.

Ocena prawna stanowiska pytającego.

W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym i prawnym wskazać należy, iż zgodnie z art. 5 ust. 9b pkt 7 ustawy z dnia 21 czerwca 1996r. o urzędach i izbach skarbowych (t.j. Dz. U. z 2004r. Nr 121, poz. 1267 z późn. zm.) wyznaczenie terytorialnego zasięgu działania określonego urzędu skarbowego zgodnie z ust. 9a następuje w przepisach określonych na podstawie ust. 9c i może dotyczyć w szczególności osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, które w ostatnim roku podatkowym osiągnęły przychód netto, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług o równowartości co najmniej 5 mln euro według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na koniec roku podatkowego.

Natomiast zgodnie z art. 5a. ust. 1 pkt 2 i ust. 2 w/w ustawy, który stanowi, że dla podatników, o których mowa w art. 5 ust. 9b, zmiana właściwości naczelnika urzędu skarbowego na właściwego wyłącznie w zakresie określonych kategorii podatników następuje z dniem 1 stycznia drugiego roku następującego po roku, w którym nastąpiło przekroczenie kwoty, o której mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a - w przypadku podatników wymienionych w tym przepisie. Spełnienie warunku, o którym mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a, stwierdza się na podstawie danych wynikających z zatwierdzonego sprawozdania finansowego za ostatni rok podatkowy. Naczelnik urzędu skarbowego może stwierdzić z urzędu w trakcie czynności sprawdzających, kontroli podatkowej albo postępowania podatkowego spełnienie warunku, o którym mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a, i poinformować o tym właściwego naczelnika urzędu skarbowego.

Zatem w rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, iż "zatwierdzone sprawozdanie finansowe" oraz spełnienie warunku, o którym mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a ustawy o urzędach i izbach skarbowych, może być podstawą do zmiany właściwości naczelnika urzędu skarbowego na właściwego wyłącznie w zakresie określonych kategorii podatników.

Jednakże ustawodawca przewidział również inną możliwość, w sytuacji gdy organ podatkowy np.: nie dysponuje "zatwierdzonym sprawozdaniem finansowym". Wówczas naczelnik urzędu skarbowego może stwierdzić z urzędu w trakcie czynności sprawdzających, kontroli podatkowej albo postępowania podatkowego spełnienie warunku, o którym mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. a w/w ustawy, i poinformować o tym właściwego naczelnika urzędu skarbowego.

Przedmiotowa interpretacja, a w ślad za nią również akta podatnika, została przekazana Naczelnikowi Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu, w związku z przeprowadzeniem czynności sprawdzających w ramach, których Naczelnik Urzędu Skarbowego w B ustalił, że na podstawie złożonych w 2003r. i 2004r. deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7, Urząd Miejski w B osiągnął obrót ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług o równowartości co najmniej 5 mln euro według kursu średniego ogłaszanego przez NBP na koniec roku 2003 i 2004. Wobec powyższego zmiana właściwości naczelnika urzędu skarbowego na właściwego wyłącznie w zakresie określonych kategorii podatników nastąpiła z dniem 01.01.2005r.

Właściwość miejscową dla Gminy, w związku z nie sporządzaniem przez w/w "zatwierdzonego sprawozdania finansowego", a także odmiennych danych, które są przez Gminę prezentowane w sporządzanym "sprawozdaniu budżetowym", należy ustalić przy zastosowaniu zasad ogólnych obowiązujących w tym zakresie, bowiem nie można ustalić przychodu netto, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ze sprzedaży towarów, wyrobów i usług o równowartości co najmniej 5 mln euro, należy więc stwierdzić, że stanowisko wnioskodawcy, jest nieprawidłowe.

Postanowienie niniejsze - na podstawie art. 143 Ordynacji podatkowej wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.