POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 i art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa(Dz. U z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21.04.2006r.złożonego w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w Białymstoku (data wpływu do organu podatkowego 28.04.2006r.), przesłanego pismem z dnia 11.05.2006r. zgodnie z właściwością miejscową do tut. organu podatkowego (data wpływu 18.05.2006r.) i uzupełnionego pismamiz dnia 26.05.2006r. (data wpływu do Urzędu 01.06.2006r.) oraz 05.07.2006r. (data wpływudo Urzędu 05.07.2006r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w indywidualnej sprawie, w kwestii opodatkowania wypłaconych na podstawie wyroku sadowego odsetekod odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracęoraz odszkodowania za wyrządzoną krzywdę - Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Ursynów postanawia uznać stanowisko wyrażone we wniosku - za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 21.04.2006r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 18.05.2006r.) XY działając w imieniu płatnika XX w Warszawie wystąpiło o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w dniu 28.10.2005r.Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy Wydział XXIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydał wyrok w sprawie sygn. akt XXIII P 32/05, którym zasądził na rzecz powódki ........... od pozwanej XX w Warszawie, m.in. odszkodowanie za niezgodnez prawem wypowiedzenie umowy o pracę w kwocie 3.860,55zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01.01.2001r. do dnia zapłaty oraz odszkodowanie za wyrządzoną szkodę w kwocie 13.235,66złz ustawowymi odsetkami od dnia 01.01.2001r. do dnia zapłaty, a także oddalił powództwoo przywrócenie do pracy. Pozwana XX w Warszawie wypłacając kwoty główne odszkodowań, wyliczyła odsetki ustawowe od powyższych kwot,które wyniosły łącznie 14.727,80zł. Z powyższej kwoty potrącono zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 2.798,30zł, którą przekazano w dniu 22.12.2005r. na rachunek bankowy Urzędu Skarbowego Warszawa Ursynów. Wraz z przekazaniem zaliczki na podatek dochodowy przesłano powódce oraz tut. organowi podatkowego informację o dochodachi pobranych zaliczkach PIT-11.

W związku z zaistniałą sytuacją wnioskodawca prosi o udzielenie odpowiedzi na pytanie- czy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt. 3b ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowymod osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) lub jakichkolwiek innych przepisów, odsetki ustawowe od zasądzonych na rzecz powódki odszkodowań są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych, a tym samym czy prawidłowo pobrano zaliczki na ten podatek od wypłacanych kwot odsetek?

Według oceny wnioskodawcy, wypłacone odsetki ustawowe z tytułu zwłoki w zapłacie zasądzonych na rzecz powódki - odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę oraz odszkodowania za wyrządzoną krzywdę, nie stanowią odszkodowań sensu stricto, lecz są należnością innego rodzaju, która nie korzysta ze zwolnienia przewidzianegow art. 21 ust. 1 pkt. 3b ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), ani z żadnego innego zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Ursynów dokonując oceny stanu faktycznegoi stanowiska wnioskodawcy przedstawionego we wniosku w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego, stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku o podatku dochodowymod osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, art. 52i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt. 3 i pkt. 3b ustawy o podatku dochodowymod osób fizycznych, zwolnieniu od podatku dochodowego podlegają odszkodowania, których wysokość lub zasady ustalania wynikają z przepisów ustaw lub przepisów wykonawczych,z wyjątkiem wprost wymienionych odszkodowań, w tym wynikających z zawartych umów i ugód,a ponadto zwolnieniu podlegają inne odszkodowania (inne niż te, których wysokość lub zasady ustalania wynikają z przepisów prawa) otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sadowej,z wyjątkiem wskazanych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt. 3b.

Odszkodowanie ze swej istoty jest związane z naprawieniem szkody i stanowi instytucję odrębną od odsetek za zwłokę w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Instytucję prawną odsetek reguluje art. 481 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964r. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.). Stanowi on, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może zażądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkodyi chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jak wynika z powyższego szkoda nie stanowi podstawowej przesłanki powstania roszczeniao odsetki, a więc nie mają one charakteru odszkodowawczego. Są one związane z kwotą długu głównego, jednak źródło ich powstania różni się zasadniczo od źródła powstania długu głównego. Roszczenie odsetkowe nie jest częścią składową roszczenia głównego, gdyż opiera się na odrębnym stanie faktycznym oraz odrębnej podstawie materialno-prawnej. Zatem odsetki ustawoweod wypłaconych powódce odszkodowań nie są odszkodowaniem, a tym samym nie korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych określonego w art. 21 ust. 1 pkt. 3 i 3b ww. ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych.

Jednocześnie odsetki ustawowe, od wypłaconego przez płatnika - XX w Warszawie, odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę oraz odszkodowania za wyrządzoną krzywdę nie stanowią również podlegających zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych odsetek, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt. 95 ww. ustawy, gdyż nie są to odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń określonych w art. 10 ust. 1 pkt. 1.

W konsekwencji dochód z tytułu odsetek ustawowych od wypłaconych powódce odszkodowań, należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt. 9 w związku z art. 20 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,od których zakłady pracy nie są obowiązane do pobierania zaliczek na podatek dochodowy,ale mają obowiązek w myśl art. 42a ww. ustawy sporządzić dla podatnika informację o wysokości osiągniętego przychodu (PIT-8C), na podstawie której podatnik powinien dochód z tego tytułu wykazać w rocznym zeznaniu podatkowym i uiścić należny podatek dochodowy.

Ponieważ, zgodnie z przestawionym we wniosku stanem faktycznym, płatnik dokonał - mimo braku takiego obowiązku - pobrania zaliczek na podatek dochodowy, od kwoty odsetek ustawowych, wypłaconych pozwanej i wykazał je w informacji o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11, podatniczka powinna kwoty dochodu i pobranych zaliczek na podatek dochodowy także wykazać w rocznym zeznaniu podatkowym .

Mając na uwadze powołane powyżej uregulowania prawne oraz przedstawionystan faktyczny, tutejszy organ podatkowy uznaje stanowisko wyrażone we wnioskuza prawidłowe.

Powyższa interpretacja odnosi się jedynie do stanu faktycznego przedstawionegoprzez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.