POSTANOWENIE

Na podstawie art. 216 i art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity – Dz. U. z 2005 r. Nr 8 , poz. 60 z późn. zm.) uznaję za nie prawidłowe stanowisko Nadleśnictwa zawarte we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego z dnia 27.06.2006 r.

UZASADNIENIE

Pismem Zn:K 32-11/06 z dnia 27.06.2006r., które wpłynęło do tut. organu podatkowego w dniu 06.07.2006r., Nadleśnictwo L. zwróciło się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego, pytając czy będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług kaucja gwarancyjna.

Nadleśnictwo rozważa możliwość zastosowania zabezpieczenia zawieranych umów sprzedaży drewna z odroczonym terminem płatności, w których wystąpi jako sprzedający, poprzez pobranie i przechowywanie na swoim rachunku bankowym:

• kaucji, lub
• pieniężnego zabezpieczenia należności wynikających z realizacji umowy, lub
• lokaty środków odbiorcy na rachunku sprzedającego, lub
• depozytu pieniężnego stanowiącego zabezpieczenie na poczet regulowania należności przez odbiorcę.

Zamiarem Nadleśnictwa jest uzyskanie możliwości zarachowania kwoty wpłaconej przez kupującego, na rachunek bankowy Nadleśnictwa, celem pokrycia ewentualnego zadłużenia, w sytuacji gdy następuje opóźnienie w zapłacie, bądź też gdy należności z przyczyn leżących po stronie kupującego nie zostaną zapłacone.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie Nadleśnictwo stwierdza, że w sytuacji gdy każda z przytoczonych form zabezpieczenia zwracana jest kupującemu w całości po rozliczeniu transakcji, nie rodzi to zobowiązań w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( U. z 2004r. Nr 54, poz 535 z późn. zm. ). Natomiast, gdy sprzedający narusza kwotę zabezpieczenia, pokrywając nią całość lub część zobowiązań kupującego, owo zabezpieczenie staje się obrotem w rozumieniu art. 29 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług i podlega obowiązkowi podatkowemu z dniem jego wpłaty na rachunek sprzedającego. Jeżeli moment wpłaty zabezpieczenia i moment jego naruszenia, w celu pokrycia płatności kupującego, dzieli kilka okresów rozliczeniowych podatku VAT, to powstanie konieczność złożenia korekt deklaracji oraz naliczenia odsetek za nieterminowe wpłaty, gdyż zabezpieczenie przyjmie charakter zaliczki, przedpłaty itp.

Odnosząc się do zaprezentowanego stanowiska stwierdzam, że jest ono nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 19 ust 11 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część należności w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN (tom I, Warszawa 1994r.) kaucja jest to suma pieniężna złożona jako gwarancja dotrzymania zobowiązania i stanowiąca odszkodowanie w razie niedopełnienia zobowiązania. Jak zatem wynika z przytoczonego zakresu znaczeniowego pojęcia kaucja”, nie jest ona należnością za dostarczony towar lub wykonaną usługę. Nie jest również zaliczką, zadatkiem, przedpłatą lub ratą. Nie stanowi zatem obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług. W okolicznościach, które w swoim piśmie przytacza Nadleśnictwo kaucja, zabezpieczenie może przekształcić się w należność, jednakże nie przyjmie charakteru zaliczki, zadatku, przedpłaty lub raty, gdyż w tym momencie będzie stanowiła zapłatę za dokonaną już sprzedaż towarów.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencj.

Zgodnie z art. 14 b § 1 i 2 wyżej cytowanej ustawy interpretacja powyższa nie jest wiążąca dla Strony, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stosownie do art.14 § 4 w związku z art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w L. w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.