POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst: Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16 stycznia 2007r. (data wpływu do Urzędu Skarbowego w Pruszkowie), żądającego udzielenia pisemnej interpretacji art. 5 ust. 1 pkt. 1, art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami), Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy podane we wniosku jest prawidłowe.

1. Podany we wniosku stan faktyczny jest następujący:Spółka prowadzi działalność w zakresie wynajmu powierzchni hal stanowiących Centrum Handlu Hurtowego XXX. W dniu 17 listopada 2006 roku, na podstawie aktu notarialnego Rep A 5366/2006, Spółka nabyła prawo własności przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego, a w szczególności wszelkie prawa i obowiązki związane z działalnością prowadzoną na nieruchomości położonej w Wolicy, gmina Nadarzyn stanowiącej działki gruntu oznaczone numerami ewidencyjnymi 000 oraz 000 o łącznej powierzchni 39,1200 ha, zabudowane halami stanowiącymi Centrum Handlu Hurtowego XXX, dla której Sąd Rejonowy w Pruszkowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze 11111111, w tym między innymi prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów najmu jak również umów zawartych z podmiotami świadczącymi usługi na rzecz AAA (np. umowy z dostawcami mediów).
Zgodnie z zawartymi umowami najmu pomiędzy poprzednim właścicielem - AAA a najemcami fakturowanie następowało za okresy miesięczne z góry. W związku z powyższym obowiązek podatkowy w podatku VAT w odniesieniu do faktur wystawionych za listopad 2006 roku został rozpoznany i wykazany w prawidłowym okresie przez AAA Jednocześnie, Spółka wyraziła zgodę na nabycie prawa własności przedsiębiorstwa i wkonsekwencji wejście w zawarte umowy najmu jako Wynajmujący z dniem 17 listopada 2006roku bez możliwości uzyskania efektywnej zapłaty od najemców, którzy, ze względu na istniejące zapisy umowne, dokonali już płatności na rzecz AAA.

Dlatego też, Spółka obciąża AAA za wyrażenie zgody na wstąpienie jako Wynajmujący w istniejące umowy najmu w wysokości odpowiadającej kosztom utraconych korzyści z umów najmu za okres 17-30 listopada 2006 roku.Ponadto, pomiędzy Spółką a AAA zostaje zawarte porozumienie, na mocy którego w zamian za powyższe świadczenie Spółka otrzyma zapłatę należności w kwocie odpowiadającej części przychodów z tytułu najmu (wraz z opłatami eksploatacyjnymi) przedmiotowych hal handlowych, za okres od dnia 17 listopada 2006 roku do dnia 30 listopada 2006 roku.Przedmiotowe świadczenie zostaje udokumentowane fakturą VAT i wykazane jako sprzedaż podlegająca opodatkowaniu stawką podstawową 22%.

2. Pytanie Spółki
Czy świadczenie Spółki polegające na wyrażeniu zgody na wstąpienie w istniejące umowy najmu jako Wynajmujący z dniem 17 listopada i znoszenie stanu niemożności ubiegania się o zapłatę ze strony najemców powinno zostać uznane za świadczenie usług w rozumieniu ustawy VAT, podlegające opodatkowaniu 22% VAT?

3. Stanowisko Spółki:
Zdaniem Spółki opisane w stanie faktycznym wyrażenie zgody na wstąpienie w istniejące umowy najmu jako Wynajmujący i znoszenie stanu niemożności ubiegania się o zapłatę ze strony najemców powinno zostać uznane za świadczenie usług w rozumieniu ustawy VAT. Świadczenie to podlega opodatkowaniu 22% VAT.UzasadnienieZgodnie z art. 5 ust. l pkt l ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.Jednocześnie, zgodnie z art. 8 ust. l ustawy o V AT przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:• zobowiązanie się do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji.Na mocy cytowanych powyżej przepisów ustawy o VAT w polskim porządku prawnym realizowana jest zasada powszechności podatku VAT, wyrażona w art. 2 ust. l Pierwszej Dyrektywy Rady z 11 kwietnia 1967 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) .Konsekwentnie, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie czynności dokonywane w ramach działalności gospodarczej - określone w art. 5 ust. l z wyłączeniem czynności wskazanych w art. 6 ustawy o VAT, w stosunku do których przepisów ustawy o VAT nie stosuje się.Stosownie do powołanych powyżej przepisów, podlegającym opodatkowaniu świadczeniem usług, jest także zaniechanie czynności lub tolerowanie stanów. Zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub tolerowanie czynności w zamian za wynagrodzeniem stanowi, w świetle ustawy o V AT, odpłatne świadczenie usług.Ponieważ, świadczenie Spółki na rzecz AAA jest tolerowaniem określonej sytuacji, a zatem mieści się w pojęciu „świadczenia usług" w rozumieniu ustawy o V AT i jest ściśle związane z prowadzoną działalności gospodarczą, a Spółka otrzymała z tego tytułu wynagrodzenie, zdaniem Spółki podlega ono opodatkowaniu podatkiem VAT.Stanowisko powyższe potwierdza również orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości . Przykładowo w wyroku w sprawie Mirror Group plc a Commissioners of Customs Excise (C-409/98) ETS orzekł, iż świadczenie usług w rozumieniu art. 6(1) VI Dyrektywy stanowi także zobowiązanie się podatnika do określonego przyszłego zachowania (zawarcia w przyszłości umowy najmu powierzchni), w przypadku gdy druga strona stosunku zobowiązaniowego przekazuje zobowiązującemu się wynagrodzenie z tego tytułu.Ponadto w orzeczeniu w sprawie pomiędzy Lubbock Fine Co. a Commissioners of Customs and Excise (C-63/92) ETS stwierdził, że w przypadku gdy określona transakcja, jak np. najem nieruchomości, która podlega opodatkowaniu w oparciu o wypłacany czynsz, jest zwolniona z opodatkowania na podstawie VI Dyrektywy, zmiana warunków umownych, jak np. skrócenie okresu najmu za wynagrodzeniem, również objęte jest zwolnieniem z opodatkowania.A zatem a contrario, jeżeli transakcja wynajmu powierzchni podlega opodatkowaniu VAT, zgoda na zmianę warunków umownych i tolerowanie określonej sytuacji związanej z przedmiotową zmianą za wynagrodzeniem również podlega opodatkowaniu VAT.Prezentowane przez Spółkę stanowisko podzielają także krajowe organy podatkowe. Przykładowo Dolnośląski Urząd Skarbowy w piśmie z 19 czerwca 2004 roku (sygn. PP II 443/410/69/04) stwierdził, że zobowiązanie się do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji podlega opodatkowaniu, gdy tego rodzaju zaniechania lub znoszenia stanów przez podatnika powodują uzyskanie bezpośredniej korzyści przez płacącego. W przypadku gdy podmiot płacący uzyskuje korzyść z pewnego rodzaju sytuacji zobowiązanie takie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT jako świadczenie usługi.Zgodnie z art. 41 ust l ustawy o VAT podstawowa stawka podatku wynosi 22%, poza wyjątkami określonymi w przepisach. Ponieważ usługa świadczona przez Spółkę nie jest wymieniona jako podlegająca opodatkowaniu stawkami preferencyjnymi, podlega ona opodatkowaniu podstawową stawką 22% V AT.

4. Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Tak więc na świadczenie usług składa się każde zachowanie na rzecz wymienionych w przywołanym przepisie kategorii odbiorców, w tym zarówno działanie jak i powstrzymanie się od działania – zaniechanie. Należy jednak zaznaczyć, iż nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowania czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu ustawy. Aby tak się stało muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji musi być odpłatne;zobowiązanie to wynikać musi z wyraźnego stosunku zobowiązaniowego;musi istnieć konkretny podmiot/strona będący bezpośrednim beneficjentem (konsumentem) tego zobowiązania.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym najemcy, zgodnie z zawartymi umowami najmu, dokonali płatności na rzecz poprzedniego właściciela. Wnioskodawca toleruje tę sytuację i zgodnie z zawartym porozumieniem otrzyma wynagrodzenie od beneficjenta proporcjonalne do okresu, w którym stał się właścicielem przedmiotowych nieruchomości, wobec czego spełnione są wszystkie trzy przesłanki by tę czynność uznać za świadczenie usług w rozumieniu z art. 8 ust. 1 pkt. 2 cyt. ustawy i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ponieważ czynność ta związana jest z usługami najmu, zdaniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu, podlegać będzie opodatkowaniu według stawki 22%, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.