INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko …. Spółka Akcyjna przedstawione we wniosku z dnia 13 listopada 2007r. (data wpływu 20 listopada 2007r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 lutego 2008r. (data wpływu 20 lutego 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie rozliczania zaliczek zapłaconych dostawcy austriackiemu – dostawcy urządzeń do produkcji profili rynnowych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 listopada 2007r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie rozliczania zaliczek dla dostawcy austriackiego.Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 lutego 2008r. (data wpływu 20 lutego 2008r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP2/443-295/07/ASz z dnia 19 lutego 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka podpisała 18 grudnia 2006r. umowę z firmą austriacką, która nie jest zarejestrowana jako podatnik VAT w Polce, na dostawę urządzeń do produkcji profili rynnowych (obydwie strony posiadają NIP UE). Warunki płatności ustalono w sposób następujący:

• 30% przedpłata na podstawie faktury handlowej,
• 50% płatne dla każdej dostawy osobno, przed dostawą towarów na podstawie listy towarowej i faktury handlowej,
• 20% płatne w terminie 14 dni od podpisania przez obydwie strony protokołu testu odbiorczego ale najpóźniej 60 dni po dacie wysyłki, zakładając że podpisanie protokołu testu odbiorczego będzie opóźnione z przyczyn będących pod kontrolą sprzedającego.
  
  

W umowie zawarto zastrzeżenia:

• Urządzenia do produkcji profili będą używane za przyjęte i protokół testu odbiorczego będzie podpisany, gdy tylko wymiary i jakość wyrobów będą spełniały określone normy zawarte w umowie,
• Do czasu pełnej zapłaty za poszczególne dostawy urządzenia pozostają własnością sprzedającego.
  
  

Na podstawie faktury zaliczkowej wystawionej 12 grudnia 2006r. Spółka dokonała przelewu na 30% wartości umowy. Dostawa urządzeń nie jest dostawą towarów, które są instalowane lub montowane z próbnym uruchomieniem lub bez niego przez podmiot dokonujący ich dostawy lub przez podmiot działający w jego imieniu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka postąpi prawidłowo:wykazując podatek VAT należny i jednocześnie naliczony w miesiącu kwietniu 2007r. na podstawie:

• czterech sztuk faktur handlowych wystawionych osobno do każdej wysyłki urządzeń wystawionych w kwietniu 2007r. z adnotacją:
  30% otrzymana zaliczka wg faktury z grudnia 2006r,
  50% płatne przed dostawą urządzenia,
  20% płatne po podpisaniu protokołu,
  
• przelewów bankowych dokonanych w kwietniu 2007r. przed dostawą urządzeń zgodnie z umową w wysokości 50% wartości faktur,
• faktur wewnętrznych wystawionych w miesiącu kwietniu odpowiednio do każdej faktury handlowej, z kursem waluty z dnia wystawienia faktur handlowych tj. 18, 25, 26, 30 kwietnia 2007r.,
• wszystkie urządzenia znajdujące się w przedmiocie umowy przyjęto do Spółki w maju 2007r.
  
  

Zaliczki dla kontrahenta austriackiego zostały zapłacone następująco:
- 20 grudnia 2006r. – zaliczka w wysokości 30% wartości kontraktu,
- 19 kwietnia 2007r. – zaliczka dotycząca jednej faktury – 50% wartości dostawy,
- 27 kwietnia 2007r. – zaliczka dotycząca trzech faktur – 50% wartości dostawy.
Zaliczki z 19 kwietnia 2007r. oraz z 27 kwietnia 2007r. stanowią 50% wartości urządzenia.

Na pozostałe 20% wartości kontraktu Spółka nie dokonała przelewu, gdyż nie doszło do podpisania protokołu testu odbiorczego ze względu na niedotrzymanie parametrów wyrobów zawartych w umowie, produkowanych na dostarczonych urządzeniach.Rozliczenia podatku należnego i naliczonego dokonano w oparciu o art. 9, art. 20 ust. 5 i 6, art. 86 ust. 2 ustawy o VAT.

W odniesieniu do art. 9 Spółka stwierdza, że zgodnie z ustawą o VAT przez dostawę towarów należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Ustawa nie posługuje się pojęciem przeniesienia prawa własności. W związku z tym należy stwierdzić, iż przeniesienie prawa własności nie jest konieczne do tego, aby doszło do dostawy towarów. W doktrynie prawa podatkowego podkreśla się, iż dla zaistnienia dostawy towarów konieczne jest przeniesienie ekonomicznego władztwa nad towarem. Tak więc wydanie towaru to czynność faktyczna i nie należy mylić wydania towaru z cywilistycznym wydaniem rzeczy albo przeniesieniem własności. Prawo podatkowe wskazuje, że przez wydanie towaru należy rozumieć przeniesienie prawa własności.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane wyżej postępowanie jest prawidłowe.W przypadku dostawy urządzeń do produkcji profili rynnowych nie doszło do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
2. eksport towarów,
3. import towarów,
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
   
   

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o VAT przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.W świetle art. 9 ust. 2 ustawy o VAT przepis ust. 1 stosuje się pod warunkiem, że:

1. nabywcą towarów jest:a) podatnik, o którym mowa w art. 15, lub podatnik podatku od wartości dodanej, a nabywane towary mają służyć czynnościom wykonywanym przez niego jako podatnika,
   b) osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w lit. a- z zastrzeżeniem art. 10;
2. dokonujący dostawy towarów jest podatnikiem, o którym mowa w pkt 1 lit. a.
   
   

Stosownie do art. 19 ust. 1 ustawy o VAT obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 20 ust. 1.Zgodnie z art. 19 ust. 4 ustawy o VAT jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi.

Zgodnie z art. 19 ust. 11 ustawy o VAT jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części.W myśl art. 20 ust. 5 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów obowiązek podatkowy powstaje 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia, z zastrzeżeniem ust. 6-9.

Stosownie do art. 20 ust. 6 ustawy o VAT w przypadku gdy przed terminem, o którym mowa w ust. 5, podatnik podatku od wartości dodanej wystawił fakturę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury.Zgodnie z art. 20 ust. 7 ustawy o VAT przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio do faktur wystawianych przez podatnika podatku od wartości dodanej potwierdzających otrzymanie przez niego od podatnika całości lub części należności przed dokonaniem dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na terytorium kraju.

W świetle art. 86 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.Zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 4 - w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym u nabywcy odpowiednio od importu usług lub wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest nabywca.

W myśl art. 86 ust. 11 ustawy o VAT jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy.

W świetle § 37 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97 poz. 970 ze zm.):

1. Kwoty wyrażone w walucie obcej wykazywane na fakturze przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień wystawienia faktury, jeżeli faktura jest wystawiana w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,
2. W przypadku gdy na dzień wystawienia faktury bieżący kurs średni waluty obcej nie został wyliczony i ogłoszony, do przeliczenia stosuje się kurs wymiany ostatnio wyliczonyi ogłoszony,
3. W przypadku niewystawienia faktury w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, kwoty wyrażone w walucie obcej przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień powstania obowiązku podatkowego. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio,
4. Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do przeliczania kwot wykazywanych na fakturze wystawionej przez podatnika podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze, jeżeli dokumentują one czynności, które u podatnika stanowią: wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, dostawę towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, lub import usług.
   
   

Z wniosku Spółki wynika, że zapłacone w dniach 20 grudnia 2006r., 19 kwietnia 2007r. oraz 27 kwietnia 2007r. zaliczki są zaliczkami, które Wnioskodawca wpłacił na poczet wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Z wniosku wynika ponadto, iż w kwietniu 2007r. austriacki kontrahent będący podatnikiem podatku od wartości dodanej wystawił cztery sztuki faktur handlowych, które zawierały m.in. adnotacje o otrzymaniu 30% zaliczki według faktury z grudnia 2006r. oraz zaliczki 50%. W konsekwencji u Wnioskodawcy powstał obowiązek podatkowy z tytułu przekazanych zaliczek. W świetle art. 20 ust. 7 ustawy o VAT obowiązek podatkowy z tytułu zapłaty zaliczek 30% oraz 50% powstał w miesiącu wystawienia przez kontrahenta austriackiego faktury potwierdzającej otrzymanie przez niego ww. należności, czyli w kwietniu 2007r.

W świetle § 37 ust. w cytowanego wyżej rozporządzenia, należy zastosować wyliczony i ogłoszony przez NBP kurs średni waluty obcej na dzień wystawienia przez niego odpowiedniej faktury handlowej.

Na podstawie art. 86 ust. 10 pkt 2, z związku z faktem, iż obowiązek podatkowy w podatku należnym powstał w kwietniu 2007r., Wnioskodawca nabył prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za kwiecień bądź ewentualnie maj 2007r. Ponadto z wniosku wynika, że na pozostałe 20% wartości kontraktu Wnioskodawca nie dokonał przelewu, gdyż nie doszło do podpisania protokołu testu odbiorczego ze względu na niedotrzymanie parametrów wyrobów zawartych w umowie, produkowanych na dostarczonych urządzeniach.

W niniejszej sprawie mamy do czynienia z wewnątrzwspólnotowym nabyciem towaru. Austriacki kontrahent nie był obowiązany do montażu zakupionych przez Wnioskodawcę urządzeń które, jak wynika z wniosku, zostały przyjęte do Spółki w maju 2007r. Należy zatem przyjąć, że w maju 2007r. zostało przeniesione ekonomiczne władztwo nad towarem.

Ponadto należy zwrócić uwagę na przepis art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione.

Zatem w świetle powyższego bez znaczenia pozostaje zastrzeżenie zawarte w umowie, że „do czasu pełnej zapłaty za poszczególne dostawy urządzenia pozostają własnością sprzedającego”, ponieważ w sytuacji zawarcia umowy, która przewiduje z chwilą zapłaty ostatniej części należności (pełnej zapłaty) przeniesienie prawa własności towarów (sytuacja Wnioskodawcy) już samo wydanie towarów zostało zrównane przez ustawodawcę z przeniesieniem prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

W konsekwencji, zgodnie z art. 20 ust. 5 u Wnioskodawcy powstał w dniu 15 czerwca 2007r. obowiązek podatkowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów od nieuiszczonej w postaci zaliczek pozostałej kwoty kontraktu (20%).

Na podstawie art. 86 ust. 10 pkt 2, z związku z faktem, iż obowiązek podatkowy w podatku należnym powstał w czerwcu 2007r., Wnioskodawca nabył prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w rozliczeniu za czerwiec bądź ewentualnie lipiec 2007r.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy całościowo należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.