INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29 stycznia 2008r. (data wpływu 04 lutego 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04 lutego 2008r. wpłynął w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka X sprzedaje produkty na rynku polskim na podstawie umów o współpracy, zawierających z odbiorcami /klientami na okres danego roku kalendarzowego. Wśród warunków umów jest też zapis przyznający kontrahentom Spółki określone premie pieniężne w wysokości procentowej (w zróżnicowanej wysokości, przeważnie około 5% od zrealizowanego w danym okresie obrotu) od wartości zakupów zrealizowanych w okresie podlegającym rozliczeniu (z reguły są to okresy kwartalne). W okresie do 31 grudnia 2007r. rozliczenie tych premii odbywało się poprzez wystawienie przez klientów Spółki faktur VAT. Na przełomie lat 2007 i 2008 Spółka podjęła decyzję o zmianie sposobu dokumentowania tych premii z faktur VAT na noty obciążeniowe, przyjmując stanowisko, coraz częściej prezentowane w różnych interpretacjach podatkowych, że czynność taka nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, a co za tym idzie – powinna być udokumentowana notą księgową (obciążeniową), a nie fakturą VAT. W konsekwencji, w styczniu 2008r., Spółka wysłała pisma do swoich odbiorców z informacją na temat nowego sposobu dokumentowania premii pieniężnych należnych kontrahentowi z tytułu realizacji określonego poziomu obrotów (zakupów).

Pismo informowało, aby jednym dokumentem księgowym wystawianym przez odbiorcę po dniu 1 stycznia 2008r. a dotyczącym premii pieniężnej przyznawanej na podstawie umowy pomiędzy Spółką a odbiorcą (w wysokości zależnej od poziomu obrotu w danym okresie), była nota księgowa (obciążeniowa). Kilku kontrahentów Spółki odmówiło jednak wystawiania not obciążeniowych z tytułu premii pieniężnych odmiennie interpretując stan prawny bądź powołując się na brak jednolitej i powszechnie obowiązującej interpretacji tego zagadnienia ze strony organów podatkowych, proponując jednocześnie swoje rozwiązania:

• zachowanie dotychczasowego sposobu rozliczania premii za pomocą faktur VAT,
• wystawienie przez Spółkę na kontrahenta/odbiorcę noty księgowej tj. w tym przypadku nie obciążeniowej a uznaniowej).
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy czynność polegająca na realizacji przez odbiorcę określonego w umowie pomiędzy dostawcą a odbiorcą poziomu obrotów (zakupów) w danym okresie czasu jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, czy też nie...
2. Czy zastosowanie not obciążeniowych jako formy rozliczenia premii pieniężnych jest rozwiązaniem prawidłowym dla udokumentowania takiej czynności, z punktu widzenia ustawy o VAT...
3. Przy założeniu, że zastosowanie noty obciążeniowej jest rozwiązaniem prawidłowym, to czy Spółka może wystawiać notę uznaniową dla kontrahenta, który dopuszcza tylko takie rozwiązanie...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli czynność polega wyłączenie na osiągnięciu przez odbiorcę Spółki określonego poziomu obrotów (zakupów) i nie wiąże się ze specjalnie w tym celu podejmowanymi działaniami marketingowymi promującymi sprzedaż nowych produktów, to przyznanie premii pieniężnej nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. W konsekwencji czynność taka nie powinna być dokumentowana fakturą VAT, a notą księgową, przy czym dopuszczalna jest zarówno nota obciążeniowa wystawiona przez odbiorcę, jak i uznaniowa wystawiona przez Spółkę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług określają przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zgodnie z którym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; eksport towarów; import towarów; wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 w/w ustawy o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy VAT przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Natomiast art. 8 ust. 1 w/w ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, iż świadczeniem usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Dostawa towarów oraz świadczenie usług, za wyjątkiem ściśle określonych w art. 7 ust. 2 i 3 oraz w art. 8 ust. 2 przypadków, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jedynie wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie.

Aby uznać dane świadczenie za świadczenie odpłatne, musi istnieć pomiędzy świadczącym usługę a beneficjentem jawny lub zrozumiały stosunek prawny (umowa), w ramach którego spełnione są świadczenia wzajemne. W doktrynie prawa i orzecznictwie sądowo-administracyjnym przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce, gdy zachodzi bezpośredni związek pomiędzy świadczeniem usług, a otrzymanym wynagrodzeniem będącym świadczeniem wzajemnym. Z bezpośrednim związkiem pomiędzy świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem mamy do czynienia wówczas, gdy istnieje bezpośrednia i jasna zindywidualizowana korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Podstawą do prawidłowego określenia skutków podatkowych, w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym, czynności polegającej na uzyskaniu uprawnienia do otrzymania premii pieniężnej oraz wypłacania premii pieniężnej jest określenie jaki charakter mają działania będące przedmiotem pytania.

W złożonym wniosku Spółka wnosi o rozstrzygnięcie, czy czynność polegająca na realizacji przez odbiorcę określonego w umowie pomiędzy dostawcą a odbiorcą poziomu obrotów (zakupów) w danym okresie czasu jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, czy słusznym jest zastosowanie not obciążeniowych jako formy rozliczenia premii pieniężnych dla udokumentowania takiej czynności, z punktu widzenia ustawy o VAT oraz przy założeniu, że zastosowanie noty obciążeniowej jest rozwiązaniem prawidłowym, to czy Spółka może wystawiać notę uznaniową dla kontrahenta, który dopuszcza tylko takie rozwiązanie.

Należy zauważyć, iż w praktyce życia gospodarczego występują sytuacje, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę, np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób (wypłacane premie nie są związane z żadną konkretną dostawą). W takich przypadku należy uznać, iż wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Podkreślenia wymaga fakt, iż usługi są traktowane przez ustawodawcę podatkowego bardzo szeroko. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż premia pieniężna związana jest z osiągnięciem określonej wartości zakupów zrealizowanych w okresie podlegającym rozliczeniu (z reguły są to okresy kwartalne). Wypłacana w ten sposób gratyfikacja pieniężna nie będzie związana z żadną konkretną dostawą i nie będzie miała charakteru dobrowolnego, będzie bowiem uzależniona od określonego zachowania nabywcy. W tym wypadku wypłacona premia stanowi rodzaj wynagrodzenia dla kontrahentów za świadczone na rzecz Spółki usługi. Zatem pomiędzy stronami będzie istniała więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług stanowi świadczenie usług za wynagrodzeniem, o których mowa w art. 8 ust. 1 w/w ustawy, podlegających opodatkowaniu na zasadach ogólnych. A więc, czynność polegająca na realizacji przez odbiorcę określonego w umowie pomiędzy dostawcą a odbiorcą poziomu obrotów (zakupów) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W takiej sytuacji prawidłowym sposobem na dokumentowanie zaistniałego zdarzenia gospodarczego jest faktura VAT, gdzie za podstawę opodatkowania przyjmuje się wartość premii pieniężnej (bez należnego podatku VAT) i nalicza się 22 % podatku. Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy VAT przedmiotowe usługi powinny być udokumentowane przez Spółkę fakturami VAT spełniającymi wymogi, o których mowa w § 9 rozporządzenia Ministra Finansów dnia 25 maja 2005 roku w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz.798).

W związku z powyższym przedstawione przez Stronę stanowisko, dotyczące rozliczania premii pieniężnych, uznaje się za nieprawidłowe. Zatem zastosowanie not obciążeniowych jako formy rozliczenia premii pieniężnych jest rozwiązaniem nieprawidłowym dla udokumentowania takiej czynności.

W odniesieniu do argumentacji o braku możliwości opodatkowania podatkiem od towarów i usług premii, gdyż zapłata nie następuje w wyniku dokonania przez kontrahenta jakiejkolwiek czynności (a polega wyłącznie na dokonywaniu zakupów u kontrahenta i terminowym regulowaniu zapłaty), tutejszy organ podkreśla, że w zakresie w jakim odbywa się to w ramach jednej transakcji tj. zapłaty dokonywanej przez kupującego, podlegającej zwrotowi zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług - zdarzenie można zakwalifikować jako udzielenie upustu. Aby więc podobne zdarzenie gospodarcze uznać za jedną operację zakupu/sprzedaży, rozważań co do dokonanej sprzedaży szukać należy w unormowaniach powołanego przepisu art. 29 ust. 4 ustawy - a więc w warunkach gdy sprzedający koryguje fakturę.

Przy wydaniu niniejszej interpretacji wykorzystano opis stanu faktycznego dokonany w złożonym wniosku. W sprawie pominięto dołączone dokumenty, gdyż warunki składania wniosku o interpretację nie przewidują tej formy opisu stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.