POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1590) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Legnicy stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 06.06.2007 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przekształceniem spółki jawnej w spółkę akcyjną, w postaci usług firmy konsultingowej oraz kosztów opłat sądowych, rejestracyjnych i notarialnych w rozumieniu art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE
W dniu 06.06.2007 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy wpłynął wniosek w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Pismami z dnia 09.07.2007 r. oraz z dnia 31.10.2007 r. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki formalne zostały uzupełnione poprzez przedłożenie tutejszemu organowi podatkowemu pełnomocnictw w dniu 17.07.2007 r. oraz w dniu 09.11.2007 r.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) wnioski o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach wniesione przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy podlegają rozpatrzeniu na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Podatnik będący wspólnikiem spółki jawnej, przedstawiając we wniosku stan faktyczny, wyjaśnia że: w miesiącu kwietniu 2007 r. w spółce rozpoczęto prace mające na celu przekształcenie spółki jawnej w spółkę akcyjną, która docelowo zamierza uzyskać dopuszczenie do obrotu akcji. Planuje również przeprowadzenie publicznej emisji akcji oraz wprowadzenie akcji do obrotu giełdowego. W celu sprawnej realizacji zadania podpisano umowę z firmą konsultingową, której przedmiotem jest w szczególności świadczenie usług doradczych o charakterze finansowym i organizacyjnym związanych z powołaniem spółki akcyjnej, której akcje zostaną wprowadzone do obrotu publicznego i giełdowego. Wnioskodawca poinformował także, iż spółka ponosi również inne koszty związane z przekształceniem w postaci opłat sądowych, rejestracyjnych i notarialnych, wskazując, że przekształcenie odbędzie się zgodnie z treścią art. 551 § 1 oraz art. 552 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) zwanej dalej Kodeksem spółek handlowych, gdzie spółka jawna (spółka przekształcana) będzie przekształcona w spółkę akcyjną (spółkę przekształconą), przy czym spółka przekształcana stanie się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki przekształconej do rejestru.

Jednocześnie sąd rejestrowy na dzień przekształcenia z urzędu wykreśli z rejestru spółkę przekształcaną. Na mocy art. 553 § 1 i 2 Kodeksu spółek handlowych spółka przekształcona stanie się podmiotem w szczególności zwolnień, koncesji oraz ulg, które zostały przyznane spółce przed jej przekształceniem.
Równocześnie w myśl art. 93a § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku przekształcenia spółki nie mającej osobowości prawnej wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej spółki.
W świetle przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca zadaje następujące pytanie: czy wydatki związane z przekształceniem spółki jawnej w spółkę akcyjną, w postaci usług firmy konsultingowej oraz kosztów opłat sądowych, rejestracyjnych, notarialnych itp. stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Do tak postawionego pytania Wnioskodawca wyraził swoje stanowisko, iż usługi doradcze oraz koszty opłat sądowych, rejestracyjnych i notarialnych związane z przekształceniem spółki jawnej w spółkę akcyjną stanowią koszty uzyskania przychodów w myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) zwanej dalej ustawą pdof. Uzasadniając swój pogląd, podnosi, że wydatki na usługi doradcze oraz samo przekształcenie spółki mają na celu pozyskanie w dalszej perspektywie środków na finansowanie działalności gospodarczej spółki, czyli jej rozwinięcie. Zdaniem Podatnika taki wydatek bezspornie poniesiony jest w celu zabezpieczenia źródła przychodów. Nie jest on również wymieniony w katalogu kosztów nie stanowiących kosztu uzyskania przychodu w art. 23 wyżej cytowanej ustawy pdof. Ponadto, w dalszej części zaprezentowanego we wniosku uzasadnienia własnego stanowiska Podatnik przytacza przepisy odnoszące się do rozliczenia w czasie kosztów uzyskania przychodów, jednakże w tym zakresie nie redaguje pytania.
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz treść postawionego na jego tle pytania, stwierdzić należy, że stanowisko Pana w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy pdof, poniesionych wydatków dotyczących przekształcenia spółki jawnej w spółkę akcyjną w postaci usług firmy konsultingowej oraz kosztów opłat sądowych, rejestracyjnych i notarialnych - jest prawidłowe.
W myśl art. 22 ust. 1 ustawy pdof, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, z wyjątkiem zastrzeżonych w ustawie są kosztami uzyskania przychodów o ile pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródeł przychodów. Ustawodawca zatem pozwala podatnikowi na uznanie za koszty podatkowe wszelkich wydatków związanych z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą (z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy pdof) jednakże pod warunkiem, że pośrednio lub bezpośrednio przyczyniają się one do uzyskiwania przychodu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Przyjąć więc należy, że kosztami uzyskania przychodów są wszystkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki gwarantujące powstawanie i utrzymywanie źródeł tych przychodów. Należą do niech niewątpliwie wszystkie koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, a do takich należy zaliczyć wymienione przez wnioskodawcę wydatki to jest wydatki na usługi doradcze, koszty opłat sądowych, rejestracyjnych i notarialnych.
Z uwagi na to, że w treści wniosku, wymieniając rodzaje wydatków faktycznie poniesionych w związku z przekształceniem formy prawnej spółki jawnej w spółkę akcyjną użyto skrótu „itp.” tutejszy organ podatkowy informuje, iż uzasadniając swoje stanowisko odniósł się wyłącznie do enumeratywnie wymienionych rodzajów wydatków, to jest opłat sądowych, rejestracyjnych, notarialnych i za korzystanie z usług firmy konsultingowej dotyczących wyłącznie przekształcenia formy prawnej, a nie późniejszego rozwoju spółki akcyjnej. Brak uszczegółowienia rodzaju ewentualnych innych wydatków nie pozwala na odniesienie się do zasadności zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów w wyniku zastosowania wykładni normy prawnej wynikającej z art. 22 ust. 1 ustawy pdof.

Reasumując mając na uwadze przytoczone wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego w Legnicy stwierdza, że wydatki związane z przekształceniem spółki jawnej w spółkę akcyjną, poniesione w postaci opłat za usługi firmy konsultingowej oraz kosztów opłat sądowych, rejestracyjnych i notarialnych stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.)
Jednocześnie zaznacza się, że wydając interpretację nie poddano ocenie dołączonej do wniosku umowy, gdyż postępowanie w sprawie interpretacji nie obejmuje weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – stąd niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku.
Zgodnie z art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszego postanowienia.
Jak stanowi art. 14 b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.