D E C Y Z J A

Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) oraz art. 12 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm. ), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów z dnia 30.04.2007 r. znak: 1433/NG/423/115/07/IW w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Sp. z o.o. „C”, uznając stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 20.01.2007 r. za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Spółka zwróciła się wnioskiem z dnia 20.01.2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ).
Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, że Spółka jest posiadaczem zabudowanej nieruchomości, którą zamierza wnieść tytułem wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej. Nieruchomość zostanie wniesiona do Spółki osobowej po wartości rynkowej – najprawdopodobniej wyższej niż faktyczny koszt jej nabycia. Drugim Wspólnikiem spółki komandytowej jest również Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z rodzajem działalności spółki komandytowej polegającej na obrocie nieruchomościami, w przyszłości nieruchomość zostanie najprawdopodobniej sprzedana.
W ocenie Sp. z o.o. „C” wniesione aportem nieruchomości przez Sp. z o.o. „C” do spółki komandytowej nie skutkuje powstaniem przychodu. Wnioskodawca jednak ustosunkowując się do wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów postanowienia z dnia 23.10.2006 r. Nr 1433/NG/423/502/06/IW zastanawia się, w jaki sposób ustalić dochód powstały w związku z planowaną transakcją wniesienia nieruchomości przez Sp. z o.o. do Spółki komandytowej? W ocenie strony dochód z tej transakcji będzie stanowiła różnica pomiędzy przychodem z uzyskanej transakcji odpowiadającym 63% udziałów w zyskach spółki komandytowej, a kosztem uzyskania przychodów, które stanowią wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie nieruchomości pomniejszone o dokonane odpisy amortyzacyjne.

Postanowieniem z dnia 23.10.2006 r. znak: 1433/NG/423/502/06/IW Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa – Mokotów uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe.
Organ podatkowy I instancji zauważa, iż do wniesienia wkładu w postaci przeniesienia własności nieruchomości konieczne jest dokonanie czynności prawnej, dla której wymagana jest forma aktu notarialnego. Czynność prowadząca do przeniesienia własności niezależnie od formy ( sprzedaż, zamiana, darowizna, aport ) jest zbyciem i jako taka rodzi konsekwencje w postaci powstania przychodu u zbywającego zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Powołując się na art. 7 ust. 1 i ust. 2 updop organ podatkowy I instancji zauważył, iż przedmiotem opodatkowania jest dochód będący nadwyżką sumy przychodów nad kosztami uzyskania ich uzyskania. W przedmiotowej sprawie dochodem będzie różnica pomiędzy wartością wkładu wniesionego do spółki komandytowej w postaci prawa własności nieruchomości, określona w umowie Spółki komandytowej, a kosztami jakie Spółka z o.o. poniosła w związku z nabyciem nieruchomości pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych dokonanych w oparciu o przepisy art. 16a-16m ustawy podatkowej.

Po przeanalizowaniu stanu faktycznego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, jak niżej:

Spółka komandytowa jest zaliczana do spółek osobowych. Zgodnie z art. 8 § 1 Kodeksu spółek handlowych spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozwana. Spółka osobowa prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą. Ma zatem zdolność do czynności prawnej, ale nie posiada osobowości prawnej. Spółka komandytowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego. Na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r.( Dz. U. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. ) przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy i praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że udziały wspólników w przychodach są równe.
W analogicznej sprawie ( wniosek Spółki z 18.07.2006 r. i postanowienie Naczelnika Urzędu z 23.10.2006 r. ) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w decyzji z dnia 19.06.2007 r. Nr 1401/BP-I/006-1136/06/KS zmienił z urzędu stanowisko organu I instancji stwierdził, iż wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej nie będzie skutkowało powstaniem przychodu po stronie wspólnika, w sprawie nie ma bowiem zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o pdop. Stosownie do art. 861 § 1 Kodeksu cywilnego wkład wspólnika może polegać na wniesieniu do spółki własności lub innych praw albo na świadczeniu usług.
W związku z powyższym wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej nie skutkuje obowiązkiem ustalenia dochodu do opodatkowania przez Spółkę kapitałową, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy.
Ponadto organ odwoławczy zauważa, iż w wydanej decyzji z dnia 19.06.2007 r. Nr 1401/BP-I/006-1136/06/KS stwierdzono, że Spółka uzyska przychód zgodnie z art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie sprzedaży przez Spółkę komandytową nieruchomości będącej przedmiotem wkładu. Kosztem uzyskania przychodów będzie wówczas wartość początkowa nieruchomości pomniejszona o odpisy amortyzacyjne, z zachowaniem zasad wyrażonych w art. 5 updop.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie ponadto zauważa, iż w świetle wydanej ww. decyzji z dnia 19.06.2007 r. Nr 1401/BP-I/006-1136/06/KS ustalanie dochodu w związku z wniesieniem nieruchomości przez Spółkę kapitałową do Spółki komandytowej na podstawie art. 7 ust. 1 updop jest bezpodstawne.
Wobec tego, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów rażąco narusza prawo, w ten sposób, że jego treść pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Dyrektor Izby Skarbowej zmienia przedmiotowe postanowienie jak na wstępie.