Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Dębicy z dnia 10.08.2007 r., znak: PO I 423/7/2007 stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem z dnia 25.06.2007 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Dębicy z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedmiot zapytania stanowiło zwolnienie od podatku dochodowego - na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

• dochodów Spółdzielni uzyskanych „od lokali użytkowych w najmie”,
• dochodów Spółdzielni uzyskanych „od lokali użytkowych w budynku mieszkalnym posiadające spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego”,
• przychodów z tytułu odsetek uzyskanych od lokat bankowych,
• dochodów z opłat za garaże własnościowe „wbudowane”.

Równocześnie Podatnik przedstawił własne stanowisko w sprawie, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są:

• dochody Spółdzielni „uzyskane od lokali użytkowych posiadających spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego,(...) gdyż posiadają własnościowe prawo do lokalu”,
• przychody z tytułu odsetek uzyskanych od lokat bankowych,
• dochody z opłat za „garaże własnościowe wbudowane, (...) gdyż są ściśle związane z gospodarką zasobami mieszkaniowymi”.

Natomiast dochody uzyskane „od lokali użytkowych w najmie” nie stanowią dochodów z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i w związku z tym podlegają opodatkowaniu.

Postanowieniem z dnia 10.08.2007 r., znak: PO I 423/7/2007 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy uznał stanowisko Strony przedstawione w ww. wniosku:

1. za prawidłowe w zakresie:
   - opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów z najmu lokali użytkowych,
   - zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodu z opłat za garaże własnościowe wbudowane; oraz
2. za nieprawidłowe w zakresie:
   - zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych odsetek od lokat bankowych,
   - zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodu dochodów „z opłat za lokale użytkowe posiadające spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego”.

W uzasadnieniu ww. postanowienia, organ podatkowy cytując przepis art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) stwierdził, iż zasoby mieszkaniowe - o których mowa w ww. przepisie – obejmują lokale mieszkalne oraz pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców jak również ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewniające sprawne jego funkcjonowanie oraz administrowanie. Wobec powyższego dochody uzyskiwane przez Spółdzielnię „z najmu lokali użytkowych, z opłat za lokale użytkowe znajdujące się w budynku mieszkalnym i posiadające spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego oraz z odsetek uzyskanych z tytułu posiadania rachunków bankowych nie będą korzystać ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie powołanych powyżej przepisów”. Natomiast – zdaniem organu podatkowego – „garaż własnościowy wbudowany uznać należy za pomieszczenie przynależne do mieszkania, dlatego zasadne jest zwolnienie od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych opłat za te garaże”.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, po przeanalizowaniu akt sprawy stwierdził, co następuje:

Wymagania formalne co do treści podania określa art. 168 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej. W myśl art. 168 § 2 ww. ustawy podanie powinno zawierać co najmniej treść żądania, wskazanie osoby, od której pochodzi, jej adresu, a także czynić zadość innym wymogom ustalonym w przepisach szczególnych. Zgodnie z kolei z art. 168 § 3 ww. ustawy podanie wniesione pisemnie albo ustnie do protokółu powinno być podpisane przez wnoszącego (...).

Wnoszącym podanie z dnia 25.06.2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego (w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej) była Spółdzielnia Mieszkaniowa.

Z przedłożonego przez Podatnika odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wg stanu na dzień 27.11.2007 r. (aktualnego w zakresie dotyczącym sposobu reprezentowania oraz osób upoważnionych do reprezentowania Podatnika w dacie złożenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. w dniu 25.06.2007 r.) wynika, iż organem uprawnionym do reprezentacji Jednostki jest Jej Zarząd. W skład Zarządu ww. Spółdzielni Mieszkaniowej wchodzi Prezes Zarządu, Zastępca Prezesa oraz Członek Zarządu, przy czym osobami umocowanymi do reprezentacji Podmiotu są „dwaj członkowie zarządu lub jeden członek zarządu i pełnomocnik”. Wskazać przy tym należy, że w Dziale 2, rubryce 4 ww. odpisu zatytułowanej „Pełnomocnicy” brak jest wpisów. W przedmiotowej sprawie wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego został podpisany przez Prezesa Zarządu oraz Główną Księgową ww. Spółdzielni, która – jak wynika z przedłożonego odpisu - nie była (i nie jest) członkiem Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej. Zatem reprezentacja Podatnika przed Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Dębicy była nieprawidłowa. Organ podatkowy nie przeprowadził jednak postępowania wyjaśniającego na okoliczność ustalenia prawidłowej reprezentacji Spółdzielni, jak również nie zastosował trybu postępowania, o którym mowa w art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej (mającego odpowiednie zastosowanie do procedury wydawania interpretacji - art. 14a § 5 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r.) i nie wezwał Wnioskodawcy do usunięcia braków podania.

Wystąpienie powyższych okoliczności skutkuje uchyleniem przedmiotowego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, gdyż ww. braku formalnego wniosku nie można uzupełnić w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie.

Stosownie do zapisu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) w sprawach zmiany lub uchylenia pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach wydanych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, tj. przed 1.07.2007 r., stosuje się przepisy – Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1.07.2007 r., z tym że wygasają one z mocy prawa w razie zmiany przepisów, które były przedmiotem interpretacji.

Mając na uwadze zapis art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r., zgodnie z którym organ odwoławczy z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 ww. ustawy, między innymi wówczas gdy postanowienie to rażąco narusza prawo, orzeczono jak w sentencji.