P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19.06.2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy środki finansowe otrzymane przez ................... i nie wpływające na cenę świadczonych przez niego usług, stanowiące dotację umożliwiającą przeprowadzenie re-brandingu podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, Naczelnik Urzędu Skarbowego – biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Strona jako jednostka funkcjonująca w ramach międzynarodowej grupy finansowej................ jest zobligowana do przestrzegania wewnętrznych, globalnych standardów funkcjonowania korporacji, między innymi dotyczących jednolitego nazewnictwa i standardów oznaczenia swoich jednostek. Na poziomie............ bazując na ogólnoświatowych badaniach i analizie korzyści podjęto decyzję, że wszystkie jednostki z grupy powinny posługiwać się jednolitym i uproszczonym w stosunku do aktualnie używanego oznaczeniem graficznym. Dla osiągnięcia jak najlepszych efektów wspomnianego procesu niezbędne jest, aby zmiana oznaczenia wszystkich członków grupy w różnych krajach nastąpiła w sposób skoordynowany i w jednym czasie. Wiąże się to z koniecznością samodzielnego poniesienia przez poszczególne jednostki, w tym Bank, kosztów re-brandingu związanych między innymi z nabyciem towarów lub usług od zewnętrznych dostawców wymaganych do zmiany wizerunku należących do niego oddziałów. Ponieważ wydatki te dla Banku stanowiłyby istotne obciążenie, w wyniku wewnątrzgrupowych negocjacji uzgodniono, iż inna z jednostek należących do............ zwróci Bankowi uzgodnioną część kosztów re-brandingu. Finansowanie następuje bądź z dołu na podstawie przedstawionych przez Bank dokumentów potwierdzających poniesienie przez niego określonego kosztu, bądź też z góry na podstawie wyceny kosztów poszczególnych działań, które następnie Bank zleca we własnym imieniu i na swoją rzecz poprzez zawarcie umowy z odpowiednim dostawcą.

W związku z powyższym Strona zwróciła się o potwierdzenie stanowiska, iż otrzymane środki finansowe nie wpływające na cenę świadczonych przez niego usług, stanowiące dotację umożliwiającą przeprowadzenie re-brandingu, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.
Z powyższego wynika, iż w sytuacji, gdy Strona – w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług – otrzymuje jakiekolwiek dofinansowanie (dopłatę) do ceny towaru lub usługi we wskazanym wyżej rozumieniu, stanowi ono obok ceny uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia usług. Dofinansowanie, aby podlegało opodatkowaniu, winno być jednak bezpośrednio związane z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem konkretnych usług. Jak natomiast wynika z opisu ww. środki finansowe na przeprowadzenie re-brandingu nie są związane z ceną konkretnie świadczonych usług lecz z pokryciem wyszczególnionych kosztów związanych z przeprowadzeniem re-brandingu. W związku z tym, w myśl przywołanego przepisu środki te nie zwiększają obrotu stanowiącego, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.