P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 28.05.2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy Spółka postąpiła prawidłowo przyjmując jako podstawy opodatkowania podatkiem VAT kwoty rzeczywiście poniesionych kosztów, tj. opłat i podatków wynikających z notarialnej umowy sprzedaży w łącznej kwocie netto 324.639,80 zł. oraz stosując dla w/w kwot stawkę VAT w wysokości 22%, tj. taką jaką zastosowała dla sprzedaży nieruchomości będącej czynnością główną, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w dniu 13 grudnia 1999r. pomiędzy Firmą X a Spółką A została zawarta umowa zlecenia dotycząca wybudowania i sprzedaży obiektu handlowego. Z załączonego § 4 trzeciej zmiany umowy zlecenia zawartej w dniu 14.11.2003r. wynika, że zlecający Firma X zobowiązała się do pokrycia opłat związanych z wszystkimi umowami koniecznymi do wykonania zawartej umowy zlecenia, w tym związanych z już zawartymi umowami dotyczącymi nieruchomości, obliczonych w drodze zsumowania poszczególnych kwot opłat notarialnych, wpisów sądowych, podatku od czynności cywilnoprawnych oraz opłat skarbowych. Rozliczenie kosztów wpisów sądowych oraz podatków od czynności cywilnoprawnych nastąpiło w 2004r. w formie not księgowych wystawionych w dniach 14.02.2004r. i 18.03.2004r., w łącznej kwocie 324.639,80 zł. W dniu 08.07.2004r. (akt notarialny z dnia 08.07.2004r.) Spółka A dokonała sprzedaży zabudowanej nieruchomości na rzecz Firmy X. W wyniku przeprowadzonej analizy w 2006r. Spółka A anulowała w/w noty księgowe i wystawiła w ich miejsce faktury VAT stosując do poniesionych kosztów (tj. opłat sądowych i podatków od czynności cywilnoprawnych) stawkę VAT taką jak dla czynności sprzedaży nieruchomości, tj. 22%.Wg zaś art. 2 aktu notarialnego z dnia 08.07.2004r. przedmiotem umowy jest przeniesienie prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości opisanych w art. 1 ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 4 i ust. 5 w/cyt. aktu notarialnego wraz ze znajdującym się na tych nieruchomościach obiektem na rzecz Firmy X, przy czym strony w umowie sprzedaży nie określiły rozliczenia poniesionych kosztów administracyjnych związanych z zakupem nieruchomości gruntowych.

Spółka pyta, czy postąpiła prawidłowo:

- przyjmując jako podstawy opodatkowania podatkiem VAT kwoty rzeczywiście poniesionych kosztów, tj. opłat i podatków wynikających z notarialnej umowy sprzedaży w łącznej kwocie netto 324.639,80 zł.,

- stosując dla w/w kwot stawkę VAT w wysokości 22%, tj. taką jaką zastosowała dla sprzedaży nieruchomości będącej czynnością główną?

Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie informuje, iż zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Z 1993r., Nr 11, poz. 50 ze zm.) opodatkowaniu podlega sprzedaż towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W myśl zaś art. 15 ust. 1 podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem, z zastrzeżeniem art. 16 i 17, jest kwota należna z tytułu sprzedaży towarów, pomniejszona o kwotę należnego podatku. W przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, o których mowa w art. 6 ust. 8, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Jeżeli należność określona jest w naturze, podstawą opodatkowania jest wartość świadczenia obliczona na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości lub na danym rynku w dniu wykonania świadczenia, zmniejszonych o podatek. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Natomiast, zgodnie z art. 32 ust. 1 podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 2. obowiązani są wystawiać fakturę stwierdzającą w szczególności sprzedaż towarów, jej datę, cenę jednostkową bez podatku, wartość sprzedaży, kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy.

Naczelnik tut. urzędu stwierdza, iż w przedstawionym stanie faktycznym mamy do czynienia z tzw. „refakturowaniem”. Ustawa z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, jak również ustawa z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, nie regulują problematyki refakturowania. Przyjęta praktyka organów podatkowych jak i orzecznictwo sądowe wydane na podstawie tych ustaw dopuszczają sytuację, w której koszty niektórych usług, których odbiorcą jest podmiot inny niż podmiot obciążony przez ich wykonawcę mogą być w ramach zawartych umów przenoszone na faktycznego odbiorcę poprzez wystawienie tzw: “refaktury”. Istotą refakturowania jest zafakturowanie “odsprzedaży” usługi bez doliczenia jakiejkolwiek marży czy prowizji, celem natomiast jest przeniesienie wyłożonych kosztów przez podmiot “refakturujący” na podmiot, który faktycznie z danych usług korzysta, pomimo, że podmiot refakturujący - “fizycznie” danej usługi nie świadczy. Refakturowanie usług nastąpić może pod warunkiem, że strony łączy umowa określająca sprzedaż o charakterze zasadniczym, zaś refakturowanie jest jedynie sprzedażą uboczną, służącą realizacji zawartej umowy, odbiorca refaktury jest równocześnie odbiorcą świadczonych usług, a także pomiędzy odbiorcą i wystawcą refaktury powinna istnieć umowa, z której wynika, że refakturowana usługa jest świadczona i jest przedmiotem odrębnego fakturowania. Ceny netto, a także stawki podatku od towarów i usług w refakturach wystawionych dla faktycznego odbiorcy danych usług, winny być takie same, jak w fakturach wystawionych dla podmiotu dokonującego ich refakturowania.

W ocenie Naczelnika tut. urzędu przedmiotowe koszty zostały w całości rozliczone przez Spółkę w trakcie bieżącej realizacji umowy i nie stanowią elementu ceny sprzedaży nieruchomości gruntowych wraz ze znajdującym się na nich obiektem. W konsekwencji nie zwiększają podstawy opodatkowania z tytułu sprzedaży w/w nieruchomości, tj. brak podstawy zastosowania do całości stawki 22%. Stawka podatku będzie uzależniona od stawki refakturowania czynności. W opisanym stanie faktycznym refakturowane koszty, takie jak podatek od czynności cywilnoprawnych oraz opłata sądowa nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

P O U C Z E N I E

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony #8722; do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy-Ordynacja podatkowa).