Interpretacja Małopolskiego Urzędu Skarbowego
PO1/423-65/07/52963
z 21 czerwca 2007 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PO1/423-65/07/52963
Data
2007.06.21



Autor
Małopolski Urząd Skarbowy


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych


Słowa kluczowe
koszty uzyskania przychodów
samochód osobowy
wynajem samochodów


Pytanie podatnika
Zapytanie dotyczy interpretacji art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w szczególności użytego w tym przepisie sformułowania „kosztów używania samochodów”.


POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w sprawie udzielenia interpretacji, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, na wniosek Strony z dnia 19.04.2007 r. (data wpływu do tut. Urzędu 25.04.2007 r.) stwierdza, że przedstawione stanowisko w w/w piśmie nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca zawarł umowę najmu samochodów osobowych, które są wykorzystywane dla celów służbowych przez pracowników Spółki. Oprócz opłaty z tytułu czynszu, podatnik ponosi koszty związane z użytkowaniem samochodów (koszt paliwa, naprawy samochodów). Zapytanie dotyczy interpretacji art. 16 ust.1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności użytego w tym przepisie sformułowania „kosztów używania samochodów”. Spółka prosi o odpowiedź, czy pojęcie „koszty używania samochodu” obejmuje wyłącznie wydatki ponoszone w związku z eksploatacją samochodu, czy również wydatki ponoszone na zapłatę czynszu za najem pojazdu. Według Wnioskodawcy „koszty używania samochodu” o których mowa w art. 16 ust.1 pkt 51 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych to wyłącznie koszty związane z eksploatacją samochodu, nie obejmujące czynszu za najem pojazdów.

Po zapoznaniu się z przedstawionym przez Spółkę stanem faktycznym, Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego nie potwierdza stanowiska Podatnika.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) – zwanej dalej ustawą o pdop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W przedstawionym stanie faktycznym, związek pomiędzy wydatkiem z tytułu czynszu za używanie samochodu osobowego a przychodem istnieje, jednak z uwagi na fakt, że Spółka będzie korzystać z samochodu osobowego na podstawie umowy najmu czyli samochód nie będzie składnikiem majątku Podatnika, stąd do sytuacji tej będzie miał zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 51 ww. ustawy. Zgodnie z przywołanym przepisem, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków, z zastrzeżeniem pkt 30, z tytułu kosztów używania, dla potrzeb działalności gospodarczej, samochodów osobowych niestanowiących składników majątku podatnika – w części przekraczającej kwotę wynikającą z pomnożenia liczby kilometrów faktycznego przebiegu pojazdu dla celów podatnika oraz stawki za jeden kilometr przebiegu, określonej w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra; podatnik jest obowiązany prowadzić ewidencję przebiegu pojazdu.

Wobec powyższego odnosząc się do przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego oraz mając na względzie wskazane wyżej uregulowania prawne, tut. Organ podatkowy stwierdza, iż do wydatków związanych z używaniem wynajmowanych przez Spółkę samochodów osobowych należy zaliczyć wszelkie wydatki związane z użytkowaniem pojazdu tj. czynsz płacony z tytułu zawartej umowy najmu/dzierżawy, paliwo, części zamienne, ewentualne składki na ubezpieczenie. Stanowią one dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów do wysokości limitu określonego w art. 16 ust. 1 pkt 51 cyt. ustawy, pod warunkiem prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu. Brak jest podstaw do wyłączenia z podstawy wartości wydatków związanych z używaniem samochodów opłaty czynszowej, składnika integralnie związanego z ww. wydatkami.

W świetle powyższych ustaleń Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

W dniu złożenia wniosku nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj