Interpretacja Urzędu Skarbowego w Wejherowie
PB/OPD/415-46/07/MC
z 25 maja 2007 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PB/OPD/415-46/07/MC
Data
2007.05.25
Autor
Urząd Skarbowy w Wejherowie
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Przychody ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych
Słowa kluczowe
dokształcanie
przychód
umorzenie wierzytelności
Pytanie podatnika
Czy umorzona kwota kosztów na dofinansowanie nauki pracownika stanowi jego przychód ze stosunku pracy i czy w związku z tym Płatnik powinien potrącić od tego przychodu zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych
Postanowienie Na podstawie art. 14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz.60 ze zmianami) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wejherowie po rozpatrzeniu wniosku Płatnika z dnia 26.03.2007r. (data wpływu do tut. Urzędu 27.03.2007r.) uzupełnionego pismem z dnia 10.04.2007r. i 17.05.2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania umorzonych przez pracodawcę nakładów na edukację pracownika stwierdza, że: stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego. UZASADNIENIE Płatnik podpisał z pracownikiem umowę na częściowe dofinansowanie studiów wyższych w celu podwyższenia kwalifikacji pracownika. W związku z tym, że pracownik przerwał naukę, powinien zgodnie z zawartą umową zwrócić koszty poniesione przez pracodawcę w kwocie 1.350zł. Pracownik zwrócił się do Pracodawcy z prośbą o umorzenie tych kosztów na dofinansowanie nauki, ze względu na problemy zdrowotne pracownika, jego pobyt w szpitalu i konieczność dalszej rekonwalescencji. W związku z powyższym, Pracodawca w porozumieniu zawartym w 2007 roku wyraził zgodę na umorzenie kosztów dokształcania zawodowego pracownika. W związku z powyższym, wątpliwość Płatnika sprowadza się do ustalenia, czy umorzona kwota kosztów na dofinansowanie nauki pracownika stanowi jego przychód ze stosunku pracy i czy w związku z tym Płatnik powinien potrącić od tego przychodu zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych. Zdaniem Płatnika, umorzona kwota kosztów stanowi przychód pracownika ze stosunku pracy, w związku z czym Płatnik winien potrącić od tego przychodu zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych. W myśl art. 9 ust. 1 i ust. 1a) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jednolity - Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz.176 ze zmianami) zwanej dalej ustawą, w brzmieniu obowiązującym w 2007 roku, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 29-30c, art. 30e oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów. Ustawodawca w art. 10 ust. 1 ustawy wyszczególnił źródła przychodów. Zgodnie z pkt 1 w/w artykułu, źródłami przychodów jest stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza. W myśl art. 12 ust. 1 ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Zgodnie z art. 12 ust. 4 ustawy, za pracownika w rozumieniu ustawy uważa się osobę pozostającą w stosunku służbowym, stosunku pracy, stosunku pracy nakładczej lub spółdzielczym stosunku pracy. W powołanym wyżej przepisie, ustawodawca nie wymienia wszystkich kategorii przychodów ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych w sposób wyczerpujący. O tym jednak, czy świadczenie jest przychodem w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy, decyduje okoliczność, czy może je otrzymać wyłącznie pracownik w rozumieniu ust. 4 tego artykułu, czy także inna osoba, niezwiązana (aktualnie lub w przeszłości) z pracodawcą. Na podstawie art. 31 ustawy, osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, zwane dalej "zakładami pracy", są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy - wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej. Z przedstawionego na wstępie stanu faktycznego wynika, iż Pracodawca w porozumieniu zawartym w 2007 roku wyraził zgodę na umorzenie kosztów dokształcania zawodowego pracownika. Umorzona kwota kosztów była bezpośrednio związana z zawartym stosunkiem pracy - a zatem stanowi świadczenie pieniężne ponoszone przez pracodawcę za pracownika, które podlega opodatkowaniu na mocy art. 12 ust. 1 ustawy. Przepisy określone w art. 21, 52, 52a) i 52c) ustawy nie obejmują w swej treści możliwości zwolnienia od podatku dochodowego kwoty umorzonej przez pracodawcę wierzytelności pracownika wynikającej ze świadczeń pieniężnych ponoszonych za pracownika. W związku z powyższym umorzona pracownikowi kwota kosztów w wysokości 1.350zł stanowi przychód ze stosunku pracy – od którego Płatnik winien pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych. Z tego też względu, stanowisko Płatnika należało uznać za prawidłowe. W tym stanie faktycznym i prawnym postanowiono jak na wstępie. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.