INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 3 sierpnia 2007 r. (data wpływu 6 sierpnia 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania za przedmiot aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 sierpnia 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania za przedmiot aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: „Spółka”) rozważa utworzenie spółki córki, która miałaby przejąć od Spółki prowadzenie działalności produkcyjnej na bazie dotychczasowego zakładu produkcyjnego Spółki w X. Spółka rozważa w tej sytuacji wniesienie na objęcie udziałów w spółce córce aportu rzeczowego w postaci linii technologicznych, maszyn i urządzeń oraz wyposażenia, tj. całości ruchomego majątku produkcyjnego i pomocniczego wykorzystywanego do produkcji i magazynowania w X, z tym że w skład tak rozumianego aportu nie wchodziłyby nieruchomości, tj. grunty (prawo do gruntów), budynki i budowle infrastrukturalne trwale związane z gruntem i budynkami (sieci, drogi, itp.). W skład aportu nie wchodziłyby również zapasy, a także wierzytelności, w tym zobowiązania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przedmiotem aportu byłaby zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...

Zdaniem wnioskodawcy przedstawiony we wniosku zespół składników majątkowych w postaci linii technologicznych, maszyn i urządzeń oraz wyposażenia, tj. całości ruchomego majątku produkcyjnego i pomocniczego wykorzystywanego do produkcji i magazynowania w zakładzie produkcyjnym Spółki mógłby stanowić przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania produkcyjne Spółki.

Ten zespół składników majątkowych można wyodrębnić organizacyjnie przypisując mu określone jednoznacznie wynikające z jego przeznaczenia funkcje, a także wyodrębnić go finansowo, tj. przyporządkować mu określoną wartość jako sumę wartości cząstkowych poszczególnych składników majątkowych odpowiadającą ich wartości ewidencyjnej lub w przypadku składników majątkowych nie zaliczanych do środków trwałych ich aktualnej wartości rynkowej. W skład tego zespołu składników majątkowych nie wchodzą niematerialne składniki majątkowe oraz zobowiązania, jednak tak wyodrębniony zespół składników majątkowych może być uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż wskazanie w tym przepisie niematerialnych składników majątkowych i zobowiązań ma charakter wyróżniająco – przykładowy i nie oznacza, że mają one co do zasady stanowić element zespołu składników majątkowych aby ten zespół mógł być uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorstwie, oznacza to przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Zgodnie z definicją zawartą w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. z dnia 18 maja 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5. koncesje, licencje i zezwolenia;
6. patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8. tajemnice przedsiębiorstwa;
9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
   
   

Natomiast art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych definiuje „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie tej masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Dla uznania określonego zespołu składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu powołanego przepisu wymagane jest spełnienie następujących przesłanek:

1. zespół składników majątku obejmuje zarówno składniki materialne jak i niematerialne, a także zobowiązania;
2. zespół składników majątku winien być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3. zespół składników majątku winien być przeznaczony do realizacji konkretnych zadań;
4. zespół składników majątku mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące samodzielnie swoje zadania.

Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno on mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ i art. 55² Kodeksu Cywilnego.

Z wniosku Spółki nie wynika, aby opisany zespół składników majątkowych posiadał zdolność funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Brak jest danych wskazujących na odpowiednie wyodrębnienie organizacyjne i finansowe. W szczególności do uznania, że opisany przedmiot aportu jest wyodrębniony finansowo w strukturze Spółki nie jest wystarczająca sama możliwość przyporządkowania temu zespołowi określonej wartości jako sumy wartości cząstkowych poszczególnych składników majątkowych odpowiadającej ich wartości ewidencyjnej lub w przypadku składników majątkowych nie zaliczanych do środków trwałych ich aktualnej wartości rynkowej. Nie wskazuje to na finansowe wyodrębnienie, lecz na możliwość wyceny tego zespołu składników majątkowych.

Ponadto, jak wskazuje Spółka w skład planowanego aportu nie wchodziłyby nieruchomości, tj. grunty (prawo do gruntów), budynki i budowle infrastrukturalne trwale związane z gruntem i budynkami (sieci, drogi, itp.), a także zapasy oraz wierzytelności, w tym zobowiązania. Wymienione we wniosku jako przedmiot aportu rzeczy ruchome wykorzystywane do produkcji i magazynowania w zakładzie produkcyjnym Spółki nie stanowią same w sobie przedsiębiorstwa w znaczeniu funkcjonalnym, o którym mowa w art. 55¹ Kodeksu Cywilnego.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, że sam fakt niewystępowania niematerialnych składników majątkowych i zobowiązań w planowanym aporcie nie powoduje jeszcze, że aport ten nie może być uznany za zorganizowana część przedsiębiorstwa. Jednak całokształt okoliczności przedstawionych przez wnioskodawcę nie wskazuje, aby przedmiotem aportu była zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.