INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16.10.2007 r. (data wpływu 18.10.2007 r.), uzupełnionym pismem z dnia 08.11.2007 r. (data wpływu 12.11.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie przeniesienia, w ramach umowy o świadczenie usług produkcyjnych, praw autorskich i pokrewnych oraz w zakresie miejsca świadczenia ww. usług - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16.10.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie przeniesienia praw autorskich i pokrewnych w ramach umowy o świadczenie usług produkcyjnych oraz w zakresie miejsca świadczenia ww. usług.

Przedmiotowy wniosek został na wezwanie uzupełniony w dniu 12.11.2007 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca, zwany dalej „Spółką”, zawarł „umowę o świadczenie usług produkcyjnych” z firmą X (podatnikiem z siedzibą w Niemczech), zwanym dalej „Producentem”. Przedmiotem umowy jest wspieranie producenta filmu, jakim jest Zleceniodawca, w zakresie obejmującym m. in. dostarczenie rekwizytów i kostiumów, zapewnienie koniecznych zezwoleń i zatwierdzeń planów zdjęciowych przez osoby trzecie, zapewnienie usług związanych z ochroną, zapewnienie transportu obsady i ekipy, zakwaterowania i wyżywienia, zapewnienia sprzętu i materiałów łącznie z załatwieniem procedur celnych, rachunkowości i sprawozdawczości związanej z planem zdjęciowym. Ponadto do obowiązków Wnioskodawcy należało zapewnienie usług określonych członków obsady i ekipy oraz statystów. Wszelkie czynności wykonywanie przez Spółkę w ramach umowy podlegały nadzorowi i kierownictwu Zleceniodawcy. Zakres usług świadczonych przez Wnioskodawcę był ograniczony do wykonywania czynności pomocniczych i technicznych, które z całą pewnością nie mają charakteru artystycznego, zaś wszelkie wkłady twórcze stanowią własność Producenta.

W toku wykonywania umowy Spółka zobowiązana była do zawarcia umów z wybranymi członkami obsady, ekipy oraz ze statystami. Zgodnie z postanowieniami umowy Zleceniodawca zobowiązał Spółkę do nabycia praw autorskich oraz praw pokrewnych od osób zaangażowanych przez Spółkę do udziału w produkcji filmowej i bezwarunkowo przeniesienia ich na Producenta. Zgodnie z umową produkcyjną przeniesienie praw nie jest odrębną usługą, lecz stanowi warunek konieczny uznania usługi produkcyjnej za wykonaną.

Stan faktyczny przedmiotowego wniosku uzupełniony został pismem z dnia 08.11.2007 r., zgodnie z którym symbolem PKWiU właściwym dla usługi produkcyjnej będącej przedmiotem umowy z Producentem jest symbol PKWiU 92.11.31-00.00 (rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług Dz. U. z 2004 r. Nr 89 poz. 844 ze zm.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przeniesienie, w ramach umowy o świadczenie usług produkcyjnych, praw autorskich i pokrewnych nabytych wyłącznie w celu świadczenia usługi produkcji filmowej stanowi integralną część tej usługi opodatkowanej łącznie stawką podatkową właściwą dla usługi produkcyjnej oraz miejscem opodatkowania właściwym dla usługi produkcyjnej...

Zdaniem Wnioskodawcy przeniesienie, w ramach umowy o świadczenie usług produkcyjnych, praw autorskich i pokrewnych nabytych wyłącznie w celu świadczenia usługi produkcji filmowej stanowi integralną część tej usługi opodatkowanej łącznie. Nabycie tych praw było konieczne do prawidłowego wykonania usługi produkcyjnej, w przeciwnym wypadku Spółka nie mogłaby wykonać zakontraktowanej usługi i uzyskać obrotu. Należy podkreślić, że przedmiotem umowy produkcyjnej nie było nabycie na rzecz Zleceniodawcy praw autorskich, lecz wykonanie usług, które spowodowały nabycie pewnych praw. Konieczne jest wskazanie, że wykorzystanie przez Producenta efektów usługi produkcyjnej jest możliwe wyłącznie wtedy, kiedy wszelkie prawa autorskie i prawa pokrewne, które mogłyby powstać przy wykonaniu usługi produkcyjnej zostaną przeniesione na Producenta. Nie zmienia to jednak faktu, że przedmiotem umowy pomiędzy stronami nie było przeniesienie praw, lecz wykonanie szerszej usługi, do wykonania której konieczne było nabycie, a następnie przekazanie praw autorskich i pokrewnych. Tym samym przeniesienie praw autorskich i praw pokrewnych, które towarzyszyły wykonaniu usługi produkcyjnej, nie stanowi odrębnej usługi. W związku z powyższym usługa produkcji filmowej jest opodatkowana jako jedna usługa stawką podatku od towarów i usług wynoszącą 22%, której miejscem świadczenia zgodnie z art. 27 ustawy o podatku od towarów i usług jest terytorium kraju.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – zwanej dalej ustawą - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt. 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej (art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy).

Według art. 27 ust. 1 ustawy w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, iż świadczy ona szereg czynności na rzecz Producenta, które w rezultacie stanowią jedną usługę, mającą na celu wykonanie szeregu czynności pomocniczych i technicznych, na podstawie zawartej umowy. Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w X dokonał klasyfikacji statystycznej wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności i przydzielił grupie czynności zawierającej: kompletowanie grupy zdjęciowej, wybór miejsc zdjęciowych, zawieranie umów zleceń z realizatorami, zawieranie umów o dzieło z aktorami i twórcami związane z przekazaniem lub udzieleniem licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania, wynajem obiektów zdjęciowych, wynajem sprzętu zdjęciowego dla potrzeb realizacji danego projektu, realizację zdjęć oraz montaż i udźwiękowienie filmu odpowiednie grupowanie statystyczne, tj. PKWiU 92.11.31-00.00 „usługi związane z produkcją filmów, nagrań wideo i DVD”.

Zatem z przedstawionych przez Wnioskodawcę okoliczności wynika, iż świadczone przez niego usługi zaliczają się do usług złożonych, składających się z kombinacji różnych czynności. Można mówić więc o jednym świadczeniu (złożonym z kilku innych świadczeń składowych). Pojedyncze świadczenie ma miejsce wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej. Gdy kilka świadczeń obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę, usługa ta nie powinna być dzielona dla celów podatkowych. Wynika to z samego charakteru usługi, która składa się z różnych świadczeń, prowadzących jednak do jednego celu, jakim w sytuacji wnioskodawcy jest kompleksowa obsługa techniczna oraz pomocnicza produkcji filmowej. W związku z powyższym wszystkie świadczenia powinny być zaklasyfikowane i opodatkowane tak, jak usługa podstawowa, która nadaje całości zasadniczy charakter.

Podmiot wskazał, iż za usługę wiodącą w ramach świadczenia złożonego wykonywanego na rzecz Producenta należy uznać czynności produkcji filmowej, tj. usługi zakwalifikowane do PKWiU 92.11.31-00.00. Natomiast czynności polegające na przeniesieniu praw autorskich i pokrewnych są jedynie usługami pomocniczymi względem usługi polegającej na zapewnieniu obsługi technicznej oraz pomocniczej Producenta.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Zgodnie zaś z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy.

Reasumując, stosownie do powyższych przepisów należy stwierdzić, iż usługi sklasyfikowane jako PKWiU 92.11.31-00.00 nie zostały wymienione w ustawie o podatku od towarów i usług ani w przepisach wykonawczych do tej ustawy jako zwolnione lub korzystające z preferencyjnej stawki podatku VAT. W związku z tym usługi produkcyjne będące przedmiotem umowy opodatkowane będą łącznie stawką podstawową określoną w art. 41 ust. 1 ustawy, tj. 22%, zaś miejscem ich świadczenia, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy będzie terytorium kraju.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.