INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 03.10.2007r. (data wpływu 08.10.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zakwalifikowania transakcji jako importu towarów bądź nabycia wewnątrzwspólnotowego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03.10.2007r. (data wpływu 08.10.2007r.) został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zakwalifikowania transakcji jako importu towarów bądź nabycia wewnątrzwspólnotowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest podatnikiem VAT czynnym, zarejestrowanym do transakcji unijnych i dokonuje wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. W lutym 2007r. Wnioskodawca dokonał nabycia maszyn od firmy z Łotwy, co zostało potwierdzone fakturą VAT unijną otrzymaną od firmy łotewskiej. Maszyny natomiast przybyły do Polski bezpośrednio z Tajwanu. Na granicy polskiej Urząd Celny naliczył cło i 22% podatku VAT, a Wnioskodawca otrzymał potwierdzony dokument celny SAD. Podatnik przedmiotową transakcję potraktował jako import towarów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy transakcję zakupu towaru od podatnika unijnego w sytuacji, gdy towar przybył bezpośrednio z Tajwanu do Polski, należy traktować jako import towarów czy jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów...

Zdaniem wnioskodawcy w przedstawionej sytuacji, gdy towar został dostarczony bezpośrednio z Tajwanu (kraju trzeciego) i podatnik dokonał wpłaty wymaganych należności celnych oraz podatkowych oraz otrzymał potwierdzony dokument celny SAD, transakcja ta jest importem towarów. Fakt wystawienia faktury przez firmę łotewska nie czyni z powyższej transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 3 i pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zmianami) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m. in. import towarów oraz wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju.

W myśl z art. 9 ust. 1 cyt. ustawy, przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę lub na jego rzecz. Jako nabycie wewnątrzwspólnotowe uznaje się więc przypadki, gdy podatnik nabywa towary, które w ramach danej transakcji transportowane są do Polski z innego państwa członkowskiego.

Natomiast przez import towarów, zgodnie z art. 2 pkt 7 cyt. ustawy rozumie się przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju. Przez terytorium państwa trzeciego należy rozumieć terytorium nie wchodzące w skład Wspólnoty, natomiast przez terytorium kraju należy rozumieć terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Takie zdefiniowanie importu towarów kładzie nacisk przede wszystkim na czynność faktyczną, czyli przywóz towaru; dla zaistnienia importu nie ma znaczenia cel przywozu, stosunek prawny, w ramach którego dokonano przywozu. Jeśli towar został faktycznie przywieziony, to miał miejsce import.

W sytuacji, gdy towar został dostarczony Podatnikowi na terytorium kraju, bezpośrednio z kraju trzeciego, tj. w tym przypadku Tajwanu, a Wnioskodawca dokonał uiszczenia wymaganych należności celnych oraz podatkowych uzyskując dokument odprawy celnej SAD – to transakcja taka będzie importem towarów. Fakt, iż firma łotewska wystawiła fakturę nie czyni z tej transakcji nabycia wewnątrzwspólnotowego. Import towarów jest bowiem czynnością faktycznego ich przywozu, niezależnie od istnienia tytułu prawnego. Zatem opisana sytuacja odpowiada ustawowym warunkom importu towarów.

Reasumując w przedstawionej sytuacji ma miejsce import, na terytorium Polski, towarów przywiezionych spoza Wspólnoty, zaś importerem, jako wprowadzającym towary z terytorium państwa trzeciego na terytorium Wspólnoty (Polski) jest Wnioskodawca.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock