Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB1/415-343/07-5/AG
z 21 stycznia 2008 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB1/415-343/07-5/AG
Data
2008.01.21



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Szczególne zasady ustalania dochodu --> Wykaz zasad


Słowa kluczowe
remanent likwidacyjny
spółka cywilna
wspólnik
wystapienie ze spółki
zryczałtowany podatek dochodowy


Istota interpretacji
Zakres obowiązku sporządzenia remanentu likwidacyjnego



Wniosek ORD-IN 488 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 24.10.2007 r. (data wpływu 05.11.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku sporządzenia remanentu likwidacyjnego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 05.11.2007 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku sporządzenia remanentu likwidacyjnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej 3-osobowej, którą tworzy on wraz z małżonką oraz osoba obca. Z dniem 31.12.2007 r. małżonka wnioskodawcy zamierza wystąpić ze spółki, a swoje udziały przekazać wnioskodawcy. Po wystąpieniu ze spółki małżonka wnioskodawcy ma zamiar kontynuować działalność gospodarczą prowadzoną na własne nazwisko w tym samym zakresie, jaki prowadzi spółka cywilna.

Po wystąpieniu wspólnika spółka cywilna będzie działać w dalszym ciągu w składzie 2-osobowym. Zapasy składników majątkowych nie będą podlegały podziałowi, lecz pozostaną w spółce.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

  1. Czy powstaje obowiązek sporządzenia remanentu likwidacyjnego dla celów zryczałtowanego 10% podatku dochodowego...
  2. Czy jest to likwidacja działalności w rozumieniu ustawy o VAT i czy wobec tego należy ustalić zobowiązanie z tytułu podatku VAT na dzień przekazania udziałów mężowi i wystąpienia ze spółki cywilnej...
  3. Czy należy zawiadomić urząd skarbowy o zamiarze dokonania spisu...

Zdaniem wnioskodawcy dzień, w którym nastąpi przekazanie udziałów tj. 31.12.2007 r. jest jednocześnie końcem roku. Na ten dzień istnieje ustawowy obowiązek dokonania spisu z natury w celu ustalenia dochodu osiągniętego za miniony rok. Według wnioskodawcy w sytuacji, gdy wspólnik (małżonka) będzie w dalszym ciągu prowadzić działalność gospodarczą to, wystąpienie ze spółki i przekazanie udziałów wnioskodawcy nie oznacza likwidacji działalności, zatem nie powstaje obowiązek ustalenia zapłaty 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od remanentu likwidacyjnego. Skoro nie powstaje obowiązek podatkowy, to w tej sytuacji nie należy sporządzać odrębnego remanentu likwidacyjnego, poza remanentem na koniec roku. Jeśli nie ma obowiązku sporządzenia remanentu likwidacyjnego to również nie powstaje obowiązek zawiadomienia urzędu skarbowego o zamiarze jego dokonania.

Wnioskodawca pismem z dn. 16.01.2008 r. doprecyzował, iż z wnioskiem o określenie skutków podatkowych w przedmiotowej sprawie wystąpił w odniesieniu do spółki cywilnej, której jest udziałowcem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest wykładnia przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. z 2000 r. Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Wniosek w zakresie podatku od towarów i usług zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją.

Zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w razie zawiadomienia naczelnika urzędu skarbowego o likwidacji działalności gospodarczej dochód ustala się przy zastosowaniu do wartości ustalonej według cen zakupu pozostałych na dzień likwidacji towarów handlowych, materiałów (surowców) podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, wyrobów gotowych, braków i odpadów oraz rzeczowych składników majątku związanego z wykonywaną działalnością, nie będących środkami trwałymi - takiego wskaźnika procentowego, jaki wynika z udziału dochodu w przychodach w okresie ostatnich trzech miesięcy poprzedzających miesiąc, w którym nastąpiła likwidacja działalności, a jeżeli w tym okresie dochód nie wystąpił – w roku podatkowym poprzedzającym rok, w którym nastąpiła likwidacja. Za datę likwidacji działalności gospodarczej uważa się datę określoną w zawiadomieniu, o którym mowa w zdarzeniu poprzednim. Nie ustala się dochodu na dzień likwidacji, jeżeli:

  1. w wyniku zmiany formy prawnej lub połączenia przedsiębiorstw składniki majątku objęte remanentem zostały wniesione w formie wkładu lub aportu do nowo powstałego lub istniejącego przedsiębiorcy,
  2. nastąpiła całkowita lub częściowa zmiana branży,
  3. osoba fizyczna wniosła w formie wkładu lub aportu do spółki cywilnej albo spółki handlowej składniki majątku objęte remanentem,
  4. nastąpiło przekształcenie spółki cywilnej w spółkę handlową lub osobowej spółki handlowej w inną spółkę handlową albo kapitałową spółkę handlową.

Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że do ustalenia remanentu likwidacyjnego oraz dochodu do opodatkowania są zobowiązani tylko ci podatnicy, którzy zaprzestają prowadzenia działalności gospodarczej w znaczeniu wyłączenia źródła przychodów.

Stosownie do § 27 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 152, poz. 1475) podatnicy są obowiązani do sporządzenia i wpisania do księgi spisu z natury towarów handlowych, materiałów (surowców) podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, produkcji w toku, braków i odpadów, wyrobów gotowych, zwanego “spisem z natury”, na dzień 1 stycznia, na koniec każdego roku podatkowego, na dzień rozpoczęcia działalności w ciągu roku podatkowego, a także w razie zmiany wspólnika, zmiany proporcji udziałów wspólników lub likwidacji działalności.

W celu prawidłowego ustalenia dochodu z działalności gospodarczej poszczególnych wspólników na dzień wystąpienia wspólnika ze spółki i zmiany proporcji udziałów w spółce należy sporządzić spis z natury.

Zgodnie z § 28 ust. 4 cyt. rozporządzenia o zamiarze sporządzenia spisu z natury w innym terminie niż na dzień 1 stycznia, 31 grudnia oraz na dzień rozpoczęcia działalności gospodarczej podatnicy są obowiązani zawiadomić w formie pisemnej właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie co najmniej siedmiu dni przed datą sporządzenia tego spisu.

W sytuacji, gdy spółka cywilna będzie nadal funkcjonować, nie wystąpi obowiązek sporządzenia remanentu likwidacyjnego, a tym samym nie wystąpi obowiązek zawiadomienia urzędu skarbowego o zamiarze jego dokonania. Bowiem wystąpienie wspólnika ze spółki oraz przekazanie udziałów nastąpi z końcem roku podatkowego, tym samym obowiązek sporządzenia spisu z natury zostanie spełniony zgodnie z obowiązkiem wynikającym z przepisów § 27 ust. 1 cyt. wyżej rozporządzenia.

Reasumując – stanowisko wnioskodawcy w zakresie obowiązku sporządzenia remanentu likwidacyjnego jest prawidłowe.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż interpretacja nie mocy wiążącej dla pozostałych wspólników spółki cywilnej, bowiem interpretacja wywiera skutek wyłącznie w stosunku do tego podmiotu, do którego jest skierowana.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj