Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IP-PB3-423-236/07-3/ER
z 5 grudnia 2007 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IP-PB3-423-236/07-3/ER
Data
2007.12.05


Referencje


Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody --> Przychody

Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wydatki nieuznawane za koszty uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
kredyt
powstanie
różnice kursowe
spłata kredytu
wypłata


Istota interpretacji
Różnice kursowye powstałe przy spłacie kredytu denominowanego nie będą stanowiły dla Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.



Wniosek ORD-IN 2 MB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05.09.2007 r., (data wpływu 10.09.2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie różnic kursowych powstałych przy spłacie kredytu denominowanego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 września 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu z tytułu różnic kursowych powstałych przy spłacie kredytu denominowanego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka dnia 22 stycznia 2003 r. zawarła Umowę kredytową z Bankiem o długoterminowy kredyt inwestycyjny w walucie Polskiej denominowany do USD. Kwota kredytu wyniosła równowartość w PLN kwoty 21 340 000 USD.

Zgodnie z postanowieniami Umowy Kredytowej, kredyt został częściowo udostępniony w USD i wypłacony w następujący sposób: w części przeznaczonej na spłatę zadłużania Spółki w innym banku z tytułu umowy kredytowej, wypłata nastąpiła w USD, w pozostałej części kredyt został wypłacony w PLN. Zgodnie z treścią umowy kredytowej, kwota kredytu i wysokość rat są określone w kwocie PLN waloryzowanej w oparciu o bieżący kurs waluty obcej (USD), a spłata kwoty kredytowej następuje w walucie polskiej.

Z postanowień umowy wynika, że jest to kredyt w walucie polskiej denominowany do walut obcych, a spłata całej kwoty kredytu nastąpi w PLN w kwocie wynikającej z przeliczenia kwoty zadłużenia według kursu sprzedaży USD ustalonego w drodze negocjacji pomiędzy Bankiem, a Spółką – tzw. Klauzula waloryzacyjna.

Dnia 26 kwietnia 2006 r. Spółka zawarła nowa Umowę kredytową z Bankiem. Umowa ta zastąpiła postanowienia Umowy zawartej w dniu 23 stycznia 2003 r., w ten sposób, iż część zadłużenia wynikającego z pierwszej umowy kredytowej, będzie denominowana do waluty EURO – stanowić będzie równowartość w PLN określonej kwoty EURO. Dla części kredytu nastąpiła więc zmiana waluty bazowej, do której denominowana jest kwota kredytu z USD na EURO. Z postanowień nowej umowy, wynika również, że jest to kredyt w walucie polskiej denominowany do walut obcych, a spłata całej kwoty kredytu nastąpi w PLN.

Stąd też, obecne zadłużenie Spółki z tytułu powyższego kredytu wynosi równowartość w PLN 13 932 567 EURO oraz równowartość w PLN kwoty 5 322 123 USD. Jak stanowi nowa Umowa Kredytowa, powyższe kwoty są waloryzowane w oparciu o bieżące kursy walut obcych.

Pomiędzy dniem wypłaty przez Bank środków z tytułu udzielonego kredytu (data zaciągnięcia kredytu), a dniem obecnym nastąpiły zmiany kursu USD oraz EURO. Stąd też, zwaloryzowana kwota zadłużenia w PLN z tytułu Umowy Kredytowej jest obecnie niższa od kwoty kredytu w PLN z dnia jego zaciągnięcia.

W związku z planowaną transakcją sprzedaży nieruchomości, Spółka planuje spłatę całego zadłużenia z tytułu powyższej Umowy Kredytowej. Zgodnie z nową Umową Kredytową spłata całości zadłużenia nastąpi w PLN. Kwota spłaty będzie przeliczona zgodnie z postanowieniami Umowy Kredytowej przy zastosowaniu przelicznika walutowego, tj. bieżącego kursu walut obcych (USD oraz EURO).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy różnica pomiędzy kwotą kredytu w PLN z dnia jego zaciągnięcia, a kwotą tego kredytu z dnia spłaty, będąca następstwem różnic wynikających z przeliczenia kwoty kredytu w PLN po kursie waluty bazowej z dnia wypłaty kredytu oraz po kursie waluty bazowej obowiązującym w okresie dokonywania spłaty, stanowić będzie dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...

Zdaniem wnioskodawcy.

Różnica pomiędzy kwotą kredytu z dnia jego zaciągnięcia, a kwotą z dnia spłaty, powstająca przy spłacie kredytu złotówkowego denominowanego do walut obcych nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na mocy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), do przychodów nie zalicza się między innymi otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Z przepisu art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a w/w ustawy wynika natomiast, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Z literalnego brzmienia powołanych przepisów wynika, że kwota kredytu zarówno w dacie jego zaciągnięcia, jak i jego spłaty nie stanowi przychodów, ani kosztów uzyskania przychodów. Oznacza to, że zaciągnięcie kredytu oraz późniejszy jego zwrot na gruncie prawa podatkowego traktuje się jako zdarzenie podatkowo neutralne. Skutki w podatku dochodowym wywołują natomiast spłacone odsetki od kredytów, a w przypadku kredytu zaciągniętego i spłacanego w walucie obcej, także powstałe różnice kursowe od spłaconych rat kapitałowych kredytu, które są wynikiem wahań kursów walutowych w czasie.

Różnice kursowe w rozumieniu podatkowym mogłyby powstać przy spłacie kredytu w walucie obcej, w sytuacji gdy wyniki przeliczeń na złote tej samej ilości waluty będą się różnić pomiędzy dniem zaciągnięcia kredytu, a dniem jego spłaty. Tylko do tak powstałych różnic kursowych mają zastosowanie przepisy dotyczące ustalania przychodów lub kosztów z tytułu różnic kursowych.

Zasady ustalania różnic kursowych dla celów podatkowych począwszy od 01.01.2007 r. uregulowane zostały w art. 15 a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z wyjątkiem sytuacji kiedy ustalane są one na podstawie przepisów o rachunkowości (art. 9b ust. 1). Zgodnie z art. 15a ust. 1 ww. ustawy, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe, albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3. Dodatnie różnice kursowe, w myśl art. 15a ust. 2 pkt 5 ustawy, powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni. Z kolei ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, o czym stanowi ust. 3 pkt 5 cytowanego art. 15a.

Z powyższego wynika zatem, że warunkiem powstania różnic kursowych w rozumieniu powołanych powyżej przepisów jest zaciągnięcie kredytu (pożyczki) w walucie obcej oraz jego (jej) spłata również w walucie obcej.

W umowach o kredyt denominowany istotny jest fakt, że przelicznik walutowy, będący elementem uzgodnień pomiędzy kredytobiorcą a kredytodawcą, ma na celu jedynie aktualizację wartości (części kapitałowej) kredytu w stosunku do waluty obcej. Zastosowanie więc przelicznika nie zmienia faktu, że kredyt pozostaje kredytem złotówkowym. Kredyt złotówkowy, lecz denominowany walutą obcą, jest kredytem, którego kapitał określony jest w złotówkach. Również jego spłata dokonywana jest w walucie polskiej. Zastosowany w umowie kredytu przelicznik walutowy w walucie obcej dla waluty polskiej (przewalutowanie), jest wewnętrzną sprawą umawiających się stron i nie wynika z przepisów podatkowych.

Okoliczność zawarcia umowy pożyczki denominowanej w walucie obcej i występujące w czasie wahania kursu waluty, w której ta pożyczka została wyrażona (co skutkowało zmianą wartości tej pożyczki w dniu jej spłaty w stosunku do jej wartości z dnia jej zaciągnięcia), nie zmienia faktu, iż nadal jest to spłata kwoty głównej zobowiązania. Spłata kwoty głównej zobowiązania z tytułu pożyczki (kredytu) na gruncie prawa podatkowego nie wywołuje skutków podatkowych (art. 12 ust. 1 pkt 4 i art. 16 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Biorąc powyższe pod uwagę oraz powołane wyżej przepisy art. 16 ust. 1 pkt 10 oraz art. 12 ust. 4 pkt 1 w/w ustawy, należy stwierdzić, iż w przypadku kredytu denominowanego różnice występujące pomiędzy wartością kapitałową kredytu z dnia jego udzielenia, a jego wartością z dnia spłaty są obojętne podatkowo. Różnice te nie stanowią różnic kursowych w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż spłata kredytu nie następuje w walucie obcej, lecz w walucie krajowej. Tym samym, nie będą one również stanowiły dla Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.


Referencje


doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj