INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana X przedstawione we wniosku z dnia 18 września 2007r. (data wpływu 25 września 2007r.), uzupełnionym pismami z dnia 30 października 2007r. (data wpływu 6 listopada 2007r.), z dnia 27 listopada 2007r.(data wpływu 5 grudnia 2007r.) oraz z dnia 17 grudnia 2007r. (data wpływu 28 grudnia 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie rozliczania podatku z tytułu wykonania usługi doradztwa w zakresie oprogramowania, wykonania usług napraw i konserwacji w zakresie systemów do sterowania procesami przemysłowymi i produkcją zautomatyzowaną, usług napraw i konserwacji obrabiarek do metalu oraz usługi szkolenia odnośnie obsługi maszyny na zlecenie firmy z Hiszpanii dla klienta na Węgrzech – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2007r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie rozliczania podatku z tytułu wykonania usługi asysty produkcyjnej na zlecenie firmy z Hiszpanii dla klienta na Węgrzech.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 30 października 2007r. (data wpływu 6 listopada 2007r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP2/443-148/07/ASz z dnia 23 października 2007r., pismem z dnia 27 listopada 2007r. (data wpływu 5 grudnia 2007r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP2/443-148/07/ASz z dnia 16 listopada 2007r. oraz pismem z dnia 17 grudnia 2007r. (data wpływu 28 grudnia 2007r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca będzie wykonywał usługę na zlecenie firmy z Hiszpanii dla klienta na Węgrzech. Usługa ta będzie wykonywana na Węgrzech i polegać będzie na asyście produkcyjnej. Usługa asysty produkcyjnej jest rozumiana przez zleceniodawcę (firmę hiszpańską) bardzo szeroko i nie jest ujęta w klasyfikacji PKWiU. Można jednak z tego zakresu usług, który obejmuje zlecenie wyodrębnić trzy dominujące, których klasyfikacja jest następująca:

1. 33.30.90 – 00.00 - usługi napraw i konserwacji w zakresie systemów do sterowania procesami przemysłowymi i produkcją zautomatyzowaną,
2. 29.42.92-00.00 – usługi napraw i konserwacji obrabiarek do metalu,
3. 72.2 – usługi doradztwa w zakresie oprogramowania.

Wnioskodawca nadmienia, że dokładne określenie, która z ww. usług okaże się być przeważającą, będzie możliwe dopiero po zakończeniu realizacji zlecenia. Asysta produkcyjna polega również na szkoleniu odnośnie obsługi maszyn (PKWiU 80.42.20).

Wnioskodawca wskazał, że hiszpański kontrahent podaje dla tej usługi numer identyfikacji podatkowej dla podatku od wartości dodanej nadany przez państwo hiszpańskie.

Ponadto z wniosku wynika, że systemy do sterowania procesami przemysłowymi i produkcją zautomatyzowaną oraz obrabiarki do metali będące przedmiotem usług naprawy i konserwacji nie zostaną w terminie 30 dni od wykonania tych usług wywiezione poza terytorium Węgier.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jak fakturować ww. usługę, to znaczy czy naliczyć podatek VAT ze stawką 22%, czy na fakturze zawrzeć adnotację, że podatek VAT naliczy nabywca...

Zdaniem Wnioskodawcy, miejscem świadczenia usług w zakresie szkolenia będą Węgry, natomiast w przypadku pozostałych usług, miejscem świadczenia będzie Hiszpania, ponieważ tam posiada siedzibę nabywca usługi. W pierwszym przypadku podatnik hiszpański powinien zarejestrować się na Węgrzech i tam rozliczyć podatek VAT. Wnioskodawca natomiast wystawia fakturę VAT, w której nie wykazuje stawki i kwoty podatku, lecz zamieszcza adnotację, że „podatek rozlicza nabywca”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towaróww rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę,w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymywania się od dokonania czynności lub tolerowania czynności lub sytuacji,
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

W świetle art. 8 ust. 3, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji,z wyjątkiem usług elektronicznych.

Z wniosku Podatnika wynika, iż usługa asysty produkcyjnej, jako złożona z kilku usług (np. usług napraw i konserwacji, usług doradztwa w zakresie oprogramowania, usługa szkolenia), nie jest ujęta w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

W orzecznictwie ugruntował się pogląd, że dzielenie wykonywanej, kompleksowej usługi na dwie odrębne usługi jest niezgodne z powszechnie przyjętą praktyką gospodarczą, orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz orzecznictwem Sądu Najwyższego. W wyroku ETS w sprawie pomiędzy Card Protection Plan Ltd (CPP) a Commissioners of Customs and Excise (sygn. C-349/96) Trybunał orzekł: „(…) Z art. 2(1) VI Dyrektywy wynika, iż każde świadczenie usług musi być zasadniczo uznawane za odrębne i niezależne oraz świadczenie obejmujące jedną usługę z ekonomicznego punktu widzenia nie powinno być sztucznie dzielone, by nie zakłócić funkcjonowania systemu VAT; należy określić zasadnicze cechy transakcji w celu ustalenia, czy podatnik świadczy na rzecz klienta, który jest typowym klientem, kilka odrębnych usług zasadniczych, czy też jedną usługę. Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.

Stanowisko ETS podzielił Sąd Najwyższy, który w wyroku z dnia 21 maja 2002r. (sygn. akt III RN 66/01) stwierdził: „podział jednorodnej, kompleksowej usługi na dwa odrębne rodzaje jest podziałem sztucznym i nie może stanowić podstawy do podziału kwoty należnej za tę usługę na dwie części, z czego każda jest objęta inną stawką VAT”. Orzeczenie to zachowuje swoją aktualność również w obowiązującym stanie prawnym.

Zgodnie z powyższym, usługi pomocnicze powinny być opodatkowane na takich samych zasadach jak usługa główna. Należy jednak zauważyć, iż będzie tak wtedy, gdy będą spełnione warunki co do możliwości uznania danej usługi za usługę pomocnicząw stosunku do innej usługi, co do której będą istniały przesłanki do uznania jej za usługę główną.

Jak wynika z Wniosku Podatnika, usługa asysty produkcyjnej nie może być identyfikowana za pomocą klasyfikacji wynikających z przepisów o statystyce publicznej. Zatem, dla potrzeb podatku od towarów i usług, nie stanowi ona usługi samej w sobie, lecz kilka usług.

W przedmiotowej sprawie nie ma znaczenia, która z usług okaże się być przeważającą, ponieważ istotne jest określenie usługi głównej, czego Wnioskodawca nie jest w stanie podać. W konsekwencji w przedmiotowej sprawie takie usługi jak:

1. usługi napraw i konserwacji,
2. usługa szkolenia odnośnie obsługi maszyny,
3. usługi doradztwa w zakresie oprogramowania

należy potraktować jako zagadnienia odrębne.

W myśl art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Zgodnie z art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. a) ww. ustawy o VAT w przypadku świadczenia usług w dziedzinie kultury, sztuki, sportu, nauki, edukacji lub rozrywki miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, z zastrzeżeniem art. 28.

W myśl art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) ww. ustawy o VAT w przypadku świadczenia usług na ruchomym majątku rzeczowym, miejscem świadczenia usług jest miejsce, gdzie usługi są faktycznie świadczone, z zastrzeżeniem art. 28.

W świetle art. 27 ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:

1. osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub
2. podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, alew kraju innym niż kraj świadczącego usługę

- miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Zgodnie z art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy, przepis ust. 3 stosuje się do usług doradztwaw zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 72.1); w zakresie oprogramowania (PKWiU 72.2); prawniczych, rachunkowo-księgowych, badania rynków i opinii publicznej, doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.1); architektonicznych i inżynierskich (PKWiU 74.2) - z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 1; w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3); przetwarzania danych i dostarczania informacji; tłumaczeń.

Zgodnie z art. 28 ust. 7 ww. ustawy o VAT w przypadku usług, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. c) i d), świadczonych dla nabywcy, który podał wykonującemu te usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi są wykonywane, miejscem świadczenia usług jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy usługi ten numer, pod warunkiem że towary po wykonaniu tych usług zostaną wywiezione z terytorium państwa członkowskiego, na którym usługi te zostały faktycznie wykonane.

W świetle art. 28 ust. 8 w przypadku, gdy usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, przepis ust. 7 stosuje się, jeżeli towary po wykonaniu usług zostaną niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 30 dni od wykonania na nich usług, wywiezione poza terytorium kraju.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ww. ustawy o VAT podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

W myśl art. 106 ust. 2 ww. ustawy o VAT przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do dostawy towarów lub świadczenia usług, dokonywanych przez podatników zarejestrowanych jako podatnicy VAT czynni lub zwolnieni, jeżeli miejscem opodatkowania tych czynności jest terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju lub terytorium państwa trzeciego i dla tych czynności podatnicy ci nie są zidentyfikowani dla podatku od wartości dodanej lub - w przypadku terytorium państwa trzeciego - podatku o podobnym charakterze.

W świetle § 27 ust. 1, rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r.w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 95, poz. 798 ze zm.) przepisy § 9, 11-23 i 26 stosuje się odpowiednio do faktur stwierdzających dokonanie dostawy towarów lub świadczenia usług, dla których miejscem opodatkowania jest terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju lub terytorium państwa trzeciego, jeżeli dla tych czynności podatnicy wystawiający fakturę nie są zidentyfikowani dla podatku od wartości dodanej lub - w przypadku terytorium państwa trzeciego - podatku o podobnym charakterze.

Zgodnie z § 27 ust. 2 ww. rozporządzenia faktury, o których mowa w ust. 1, powinny zawierać dane określone w § 9, z wyjątkiem stawki i kwoty podatku oraz kwoty należności wraz z podatkiem.

W myśl § 27 ust. 3 ww. rozporządzenia faktury, o których mowa w ust. 1, mogą nie zawierać danych określonych w § 9 ust. 1 pkt 2, dotyczących nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 4.

W świetle § 27 ust 4. ww. rozporządzenia w przypadku świadczenia usług, o których mowa w art. 27 ust. 3 pkt 2 oraz art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 ustawy, faktura dokumentująca wykonanie tych czynności powinna zawierać numer, pod którym nabywca usługi jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego, innym niż terytorium kraju, oraz informację, że zobowiązanym do rozliczenia tego podatku jest nabywca usługi.

1.) Usługi napraw i konserwacji w zakresie systemów do sterowania procesami przemysłowymi i produkcją zautomatyzowaną oraz usługi napraw i konserwacji obrabiarek do metalu.

Z wniosku wynika, że obrabiarki do metalu oraz systemy do sterowania procesami przemysłowymi i produkcją zautomatyzowaną będą objęte usługą naprawy i konserwacji.

Z powyższego wynika, że usługa będzie wykonana na ruchomym majątku rzeczowym. Ruchomy majątek rzeczowy nie został zdefiniowany w ustawie o VAT, jednak należy zaliczyć do niego towary niebędące nieruchomościami oraz budowlami trwale związanymi z gruntem. Katalog usług na ruchomym majątku rzeczowym obejmuje np. naprawę rzeczy ruchomej, usługi serwisowe i gwarancyjne związane z rzeczami ruchomymi, instalację, montaż i demontaż rzeczy ruchomych, przetwarzanie i uszlachetnianie.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że ww. usługa naprawy i konserwacji w zakresie systemów do sterowania procesami przemysłowymi i produkcja zautomatyzowaną oraz napraw i konserwacji obrabiarek do metalu będzie zaliczać się do usług na ruchomym majątku rzeczowym, a zatem do jej rozliczenia będzie miał zastosowanie przepis art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. d) ustawy o VAT.

Wnioskodawca wskazał, że usługi napraw i konserwacji będą wykonywane na Węgrzech. Hiszpański nabywca podaje wprawdzie dla tej usługi numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej na terytorium Hiszpanii, lecz jak wskazano we wniosku, systemy do sterowania procesami przemysłowymi i produkcją zautomatyzowaną oraz obrabiarki do metali będące przedmiotem usług naprawy i konserwacji nie zostaną w terminie 30 dni od wykonania tych usług wywiezione poza terytorium Węgier. Zatem nie będą miały w tym przypadku zastosowania przepisy art. 28 ust. 7 i ust. 8 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

W konsekwencji należy stwierdzić, że miejscem świadczenia usług napraw i konserwacji w zakresie systemów do sterowania procesami przemysłowymi i produkcją zautomatyzowaną, jak również napraw i konserwacji obrabiarek do metalu jest terytorium Węgier, ponieważ tam usługi te są faktycznie świadczone, nie zaś Hiszpania – jak wskazuje Wnioskodawca. Tym samym usługa nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na terenie Polski według polskich przepisów podatkowych.

Jeśli zgodnie z obowiązującymi przepisami na terenie Węgier świadczący usługę (Wnioskodawca) ma obowiązek dokonania tam rejestracji do podatku od wartości dodanej (bądź już takiej rejestracji dokonał wcześniej) wystawia on fakturę za wykonaną usługę napraw i konserwacji w zakresie systemów do sterowania procesami przemysłowymi i produkcją zautomatyzowaną oraz napraw i konserwacji obrabiarek do metalu według przepisów węgierskich, nalicza podatek według stawek podatkowych tam obowiązujących i tam go odprowadza. Jeśli natomiast nie ma obowiązku dokonania rejestracji do podatku od wartości dodanej na terytorium Węgier i takiej rejestracji nie dokonał, Wnioskodawca wystawia fakturę VAT według przepisów polskich zgodnie z § 27 ust. 1 – 3 cytowanego rozporządzenia z dnia 25 maja 2005r., tj. faktura taka powinna zawierać dane określone w § 9 cytowanego rozporządzenia z wyjątkiem stawki i kwoty podatku oraz kwoty należności wraz z podatkiem. Może natomiast nie zawierać danych określonych w § 9 ust. 1 pkt 2 dotyczących nabywcy, tj. jego numeru identyfikacji podatkowej. W przedmiotowej sytuacji nie ma bowiem zastosowania ust. 4 cytowanego przepisu, ponieważ dotyczy on tylko świadczenia usług, o których mowa w art. 27 ust. 3 pkt 2 oraz art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 ustawy. Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że miejscem opodatkowania usług napraw i konserwacji w zakresie systemów do sterowania procesami przemysłowymi i produkcja zautomatyzowaną oraz usług napraw i konserwacji obrabiarek do metalu będzie Hiszpania nie można uznać za prawidłowe. Natomiast kwestia rozliczenia podatkui wystawienia faktury będzie unormowana regulacjami prawnymi w zakresie podatku od wartości dodanej obowiązującymi na terytorium Węgier.

2.) Usługi szkolenia odnośnie obsługi maszyny.

Z wniosku wynika, że w ramach usługi asysty produkcyjnej będzie przeprowadzone szkolenie odnośnie obsługi maszyny, które odbędzie się na Węgrzech. Wnioskodawca wskazał, że usługa ta posiada symbol PKWiU 80.42.20.

W Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług usługa o podanym powyżej symbolu należy do usług w zakresie edukacji.

Zatem w świetle przepisu art. 27 ust. 2 pkt 3 lit. a) ustawy o VAT miejscem świadczenia usługi szkolenia świadczonej przez Wnioskodawcę będą Węgry, co jest zgodne ze stanowiskiem Wnioskodawcy.

Jednak nie można się zgodzić ze stanowiskiem, że w przypadku usługi szkolenia podatnik hiszpański powinien zarejestrować się na Węgrzech i tam rozliczyć podatek VAT, natomiast dla udokumentowania usługi Wnioskodawca wystawia fakturę VAT, w której nie wykazuje stawki i kwoty podatku, lecz zamieszcza adnotację, że „podatek rozlicza nabywca”. Kwestia rozliczenia podatku i wystawienia faktury będzie bowiem uwarunkowana regulacjami prawnymi w zakresie podatku od wartości dodanej obowiązującymi na terytorium Węgier. Jeśli zgodnie z obowiązującymi przepisami na terenie Węgier świadczący usługę (Wnioskodawca) ma obowiązek dokonania tam rejestracji do podatku od wartości dodanej (bądź takiej rejestracji dokonał wcześniej) wystawia on fakturę za wykonaną usługę szkolenia według przepisów węgierskich, nalicza podatek według stawek podatkowych tam obowiązujących i tam go odprowadza. Jeśli natomiast nie ma obowiązku dokonania rejestracji do podatku od wartości dodanej na terytorium Węgier i takiej rejestracji nie dokonał, Wnioskodawca wystawia fakturę VAT według przepisów polskich zgodnie z § 27 ust. 1 – 3 cytowanego rozporządzenia dnia 25 maja 2005r., tj. faktura taka powinna zawierać dane określone w § 9 cytowanego rozporządzenia z wyjątkiem stawki i kwoty podatku oraz kwoty należności wraz z podatkiem. Może natomiast nie zawierać danych określonych w § 9 ust. 1 pkt 2 dotyczących nabywcy, tj. jego numeru identyfikacji podatkowej. W przedmiotowej sytuacji nie ma bowiem zastosowania ust. 4 cytowanego przepisu, ponieważ dotyczy on tylko świadczenia usług, o których mowa w art. 27 ust. 3 pkt 2 oraz art. 28 ust. 3, 4, 6 i 7 ustawy. Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że miejscem opodatkowania usługi szkolenia w zakresie obsługi maszyny będzie Hiszpania nie można uznać za prawidłowe. Natomiast kwestia rozliczenia podatku i wystawienia faktury będzie unormowana regulacjami prawnymi w zakresie podatku od wartości dodanej obowiązującymi na terytorium Węgier.

3.) Usługi doradztwa w zakresie oprogramowania.

Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że do usług doradztwa w zakresie oprogramowania będą miały zastosowanie regulacje zawarte w art. 27 ust. 3 pkt 2 ustawy. Zatem miejscem świadczenia tych usług jest terytorium, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę. Wnioskodawca wskazał, że usługobiorcą usługi doradztwa w zakresie oprogramowania jest firma z Hiszpanii. Zatem miejscem świadczenia ww. usługi jest miejsce gdzie nabywca usługi (firma hiszpańska) posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

W konsekwencji hiszpański kontrahent jest zobowiązany do rozliczenia podatku z powyższego tytułu. Wnioskodawca jest zobowiązany do wystawienia faktury za świadczoną usługę doradztwa w zakresie oprogramowania zgodnie z cytowanym § 27 ust. 1 - 2, 4 rozporządzenia z dnia 25 maja 2005r., tj. nie wykazuje na wystawionej przez siebie fakturze stawki, kwoty podatku oraz kwoty należności wraz z podatkiem, natomiast jak słusznie wskazuje we wniosku, winien zawrzeć na niej adnotację „podatek rozlicza nabywca”. Ponadto faktura winna obowiązkowo zawierać numer, pod którym nabywca usługi (firma hiszpańska) jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego, innym niż terytorium kraju.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym zamierza on wystawić fakturę VAT dokumentującą wykonanie usługi doradztwa w zakresie oprogramowania, w której nie wykazuje stawki i kwoty podatku, lecz zamieszcza adnotację, że „podatek rozlicza nabywca” jest prawidłowe.

Mając na uwadze wszystkie powyższe ustalenia należało ogólnie stanowisko Wnioskodawcy w zakresie świadczonej przez niego usługi asysty produkcyjnej uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.