W odpowiedzi na wezwanie Spółki z dnia 11 grudnia 2007 r. (data wpływu do tut. BKIP 17 grudnia 2007 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 27 listopada 2007 r. Znak: IBPB 3/423-95/07/JD, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

Uzasadnienie

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany w/w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.

W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa Spółka podniosła, że naruszenie przepisów prawa nastąpiło na skutek pominięcia w ocenie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej art. 15a ust. 2 pkt 3, art. 15a ust. 3 pkt 3 oraz art. 15a ust. 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.) oraz na niestosownym przywołaniu art. 15a ust. 2 pkt 5 oraz art. 15a ust. 3 pkt 5 ww. ustawy. Jak wskazano w wezwaniu zapytanie Spółki przedstawione we wniosku o interpretację nie dotyczyło różnic kursowych, powstających zgodnie z art. 15a ust. 2 pkt 5 i art. 15a ust. 3 pkt 5 ustawy, dla Spółki jest bowiem oczywistym, że takie różnice kursowe nie wystąpią gdyż, jak słusznie wskazano w wydanej interpretacji, udzielony kredyt jest nadal kredytem złotówkowym, ale różnic kursowych, o których mowa w art. 15a ust. 2 pkt 3 i art. 15a ust. 3 pkt 3 ustawy. W ocenie Spółki winna ona obliczać wysokość tych różnic wyceniając wpływ waluty pochodzącej od Kredytodawcy według kursu wpływu zastosowanego przez Kredytodawcę do przeliczania złotówek na euro.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, zmienia swoje stanowisko zawarte w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 27 listopada 2007 r. Znak: IBPB 3/423-95/07/JD i stwierdza, co następuje.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Jak stanowi przepis art. 14b § 3 ww. ustawy składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.Dokonując oceny zaprezentowanego we wniosku stanowiska organ upoważniony do wydawania interpretacji bierze pod uwagę zarówno stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę jak i wynikające z niego pytanie. Uwzględniając te elementy tj. stan faktyczny jak również pytanie przyporządkowane do przedstawionego stanu faktycznego, możliwa jest ocena stanowiska wnioskodawcy.

W przedmiotowej sprawie Spółka, w pozycji 50 wniosku ORD-IN, przedstawiła następujący stan faktyczny:

Spółka zawarła umowę linii kredytowej. Na podstawie tej umowy Spółka może korzystać z kredytu do wysokości 10.000.000 EUR, przy czym Spółka może korzystać z udzielonego kredytu, według swego zapotrzebowania na konkretną walutę, w euro lub polskich złotych. W razie ciągnięcia transzy kredytu w polskich złotych w celu ustalenia w jakim stopniu linia kredytowa jest wykorzystana przez Spółkę kwota takiej transzy przeliczana jest na euro przez Kredytodawcę według kursu wymiany waluty ogłaszanego w danym dniu przez Europejski Bank Centralny. Środki uzyskane z kredytu Spółka przeznacza na sfinansowanie bieżącej działalności gospodarczej – reguluje swoje bieżące zobowiązania wyrażone w walucie EUR i PLN wobec dostawców krajowych i zagranicznych. W przypadku częściowych kwot kredytu udzielonych w polskich złotych Kredytodawca może także na życzenie Spółki wykonać jako usługę wymianę kwoty udzielonej w polskich złotych na euro, tak że faktyczna wypłata na rzecz Spółki następuje w euro. Nie ma to wpływu na dalsze traktowanie udzielonej części kwoty kredytu jako kredytu udzielonego w polskich złotych – w szczególności odnośnie oprocentowania i spłaty. Inne jest oprocentowanie transzy kredytu udzielonego w euro i w polskich złotych. W praktyce wygląda to tak, ze Spółka zamawia u kredytodawcy pewna kwotę polskich złotych prosząc by Kredytodawca wpłacił na konto Spółki tę kwotę przeliczoną na euro. Kredytodawca przelicza zamówioną przez Spółkę kwotę części kredytu z polskich złotych na euro według bieżącego kursu wymiany waluty PLN na EUR stosowanego przez bank z którego usług korzysta Kredytodawca, na dzień przeprowadzenia transakcji to jest wypłaty części kredytu.

Kredytodawca korzysta z usług kilku banków austriackich i ustala kurs przeliczeniowy dla opisanej transakcji w oparciu o najkorzystniejszy kurs wymiany stosowany przez jeden z banków z którego usług korzysta. Następnie przeliczoną na EUR kwotę kredytu Kredytodawca wypłaca Spółce na jej rachunek walutowy.

W tak przedstawionym stanie faktycznym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka, do ustalenia różnic kursowych powstałych na własnych środkach pieniężnych w odniesieniu do opisanej transzy kredytu udzielonej w złotówkach, wpłaconej w euro może stosować kurs umowny, wynikający z zawartej umowy kredytowej, stosowany przez Kredytodawcę do stosownego przeliczenia złotówek na euro...

Tak sformułowane pytanie w odniesieniu do przedstawionego wcześniej stanu faktycznego wskazywało, że przedmiotem zapytania były różnice kursowe od kredytu w walucie obcej o jakich mowa w art. 15a ust 2 pkt 5 i art. 15a ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i pod kątem tych przepisów dokonano oceny stanowiska Spółki zawartego w poz. 52 wniosku z dnia 28 sierpnia 2007 r.

Dopiero w piśmie z dnia 11 grudnia 2007 r. będącym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa Spółka doprecyzowała swoje pytanie wskazując, że dotyczyło ono nie różnic kursowych od kredytów zaciągniętych w walutach obcych, ale różnic kursowych od własnych środków pieniężnych wpłaconych w walucie obcej.

Dokonując oceny stanowiska Spółki zawartego we wniosku z dnia 28 sierpnia 2007 r. w odniesieniu do tak sformułowanego pytania Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów uznaje stanowisko Spółki za prawidłowe.Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 15a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.) różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3.

Jak stanowi przepis art. 15a ust. 2 pkt 3 ww. ustawy dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest niższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5.

Ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest wyższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5 (art. 15a ust.3 pkt 3 ustawy).

W wyżej powołanych przepisach jest mowa o kursie walut faktycznie zastosowanym.Kurs faktycznie zastosowany to taki kurs, po jakim dokonuje się wyceny w danym dniu transakcji walutowej (przeliczenia waluty obcej). Co do zasady, może to zatem być kurs wynegocjowany lub wynikający z umowy. Dokonując wyceny transakcji walutowej należy mieć na względzie postanowienia art. 15a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym jeżeli faktycznie zastosowany kurs waluty, o którym mowa w ust. 2 i 3, jest wyższy lub niższy odpowiednio o więcej niż powiększona lub pomniejszona o 5% wartość kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień faktycznie zastosowanego kursu waluty, organ podatkowy może wezwać strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających zastosowanie kursu waluty. W razie niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają zastosowanie faktycznego kursu waluty, organ podatkowy określi ten kurs opierając się na kursach walut ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski.

W stanie faktycznym będącym przedmiotem wniosku zastosowanie znajdzie także przepis art. 15a ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zgodnie z którym podatnicy wyznaczają kolejność wyceny środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej, o której mowa w ust. 2 pkt 3 i ust. 3 pkt 3, według przyjętej metody stosowanej w rachunkowości, której nie mogą zmieniać w trakcie roku podatkowego.

Na zmienioną niniejszym aktem pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie z dnia 27 listopada 2007 r. znak IBPB 3/423-95/07/JD stronie przysługuje prawo wniesienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenie niniejszej odpowiedzi (art. 53 § 2 ww. ustawy) za pośrednictwem organu, który wydał interpretację (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.