DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz w związku z art. 4 § 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2006r., Nr 217, poz. 1590), Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 31 sierpnia 2007r. (data wpływu do organu podatkowego I instancji) na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 20 sierpnia 2007r. Nr PDII/415-21/PD/07 w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodów uzyskanych przez osoby fizyczne zatrudnione na podstawie umów zlecenia przez Stowarzyszenie, w ramach realizacji projektu finansowanego z bezzwrotnej dotacji uzyskanej z Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolności – utrzymuje zaskarżone postanowienie w mocy.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 21 maja 2007r., który został uzupełniony pismem z dnia 28 czerwca 2007r., Stowarzyszenie zwróciło się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego – art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w kwestii dotyczącej zasad opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodów uzyskanych przez osoby fizyczne z tytułu zawartej umowy zlecenia, której przedmiotem będzie opieka nad dziećmi w czasie realizacji projektu „Matematyczne Wędrówki”, w ramach programu „Równać Szanse – Ogólnopolski Konkurs Grantowy 2007”, finansowanego z bezzwrotnej dotacji udzielonej przez Polsko-Amerykańską Fundację Wolności.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Stowarzyszenie otrzymało bezzwrotną dotację z Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolności na realizację projektu „Matematyczne Wędrówki” w ramach programu „Równać Szanse – Ogólnopolski Konkurs Grantowy 2007”, którego operatorem jest Polska Fundacja Dzieci i Młodzieży. W ramach realizacji projektu Stowarzyszenie przewiduje zatrudnić osoby fizyczne na umowę zlecenia. Przedmiotem umowy będzie opieka nad dziećmi w czasie realizacji ww. projektu.

W ocenie Jednostki ww. osoby zatrudnione na umowę zlecenie będą bezpośrednio realizowały cel projektu, tym samym dochody uzyskane w związku z wykonywaniem zlecenia przez te osoby, tj. opieka nad dziećmi w czasie realizacji ww. projektu, winny być wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.).

W oparciu o przedstawiony we wniosku z dnia 21 maja 2007r. stan faktyczny, uzupełniony pismem z dnia 28 czerwca 2007r., Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu – postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2007r. Nr PDII/415-21/PD/07 – uznał stanowisko przedstawione w ww. wniosku za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu organ ten wyjaśnił, że wynagrodzenie wypłacane przez Stowarzyszenie osobom fizycznym zatrudnionym na podstawie umów zlecenia w celu opieki nad dziećmi, nie spełnia kryteriów określonych w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwalających na zwolnienie środków pieniężnych otrzymanych z powyższego tytułu z opodatkowania. Podkreślono, iż zwolnienie, o którym mowa wyżej, ma zastosowanie do dochodów otrzymanych przez osoby, które bezpośrednio realizują merytoryczny cel programu, co w przedmiotowej sytuacji nie miało miejsca, bowiem zadania polegające na opiece nad dziećmi mają charakter organizacyjny i pomocniczy. Organ ten uznał również, iż Polsko-Amerykańska Fundacja Wolności jest pozarządową organizacją międzynarodową.

Zachowując ustawowy termin Stowarzyszenie, złożyło w dniu 31 sierpnia 2007r., za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu, zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na postanowienie organu podatkowego I instancji, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie. Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu I instancji, Jednostka wnosi o ponowne rozpatrzenie wniosku. Podkreśla, iż jest gotowa przedstawić kopię wniosku zatwierdzonego przez Polsko-Amerykańską Fundację, aby umożliwić dokładniejsze zapoznanie się z działaniami realizowanymi w ramach projektu, które wyrównują w bezpośredni sposób szanse edukacyjne dzieci i młodzieży z miejscowości do 20 tys. mieszkańców. Uzasadniając swoje stanowisko wskazuje, iż przyznanie przez Polsko-Amerykańską Fundację Wolności grantu stanowi potwierdzenie, że wszystkie podejmowane przez Fundację działania w sposób bezpośredni realizują cele Fundacji, tj. zmierzają do wyrównywania szans edukacyjnych młodzieży. Ponadto wskazując na odmienne niż przedstawione na etapie postępowania przed organem I instancji okoliczności faktyczne podkreśla, iż opieka sprawowana przez zatrudniane osoby nie ogranicza się jedynie do nadzorowania uczestników obozów, lecz polega przede wszystkim na prowadzeniu zajęć o tematyce matematyczno-przyrodniczej w małych grupach tematycznych podczas organizowanych w ramach projektu obozów matematycznych.

Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu stwierdza, co następuje:

Na wstępie stwierdzić należy, iż po dokonaniu analizy całości zgromadzonego w postępowaniu materiału dowodowego oraz przedstawionego we wniosku zapytania Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu zauważa, iż zgodnie z wnioskiem interpretacji wymaga jedynie art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ww. ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej – w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007r. – składając wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego podatnik zobowiązany był do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Powyższe oznacza, iż interpretując przepisy prawa materialnego organy podatkowe dokonują oceny prawnej stanowiska podatnika na tle stanu faktycznego opisanego we wniosku, i są związane zakresem informacji podanych przez podatnika.

W przedmiotowej sprawie dopiero na etapie postępowania zażaleniowego Jednostka dokonała modyfikacji stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu skierowanym do organu podatkowego I instancji, stąd w niniejszej decyzji organ odwoławczy ocenił zasadność stanowiska Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu, odnoszącego się do zapytania przedstawionego we wniosku o interpretację. Przyjęcie odmiennego rozwiązania, tj. orzekanie przez organ II instancji na podstawie okoliczności faktycznych innych niż przyjęte przez organ I instancji byłoby sprzeczne z wyrażoną w art. 127 Ordynacji podatkowej zasadą dwuinstancyjności postępowania, prowadziłoby bowiem do merytorycznego rozpatrzenia sprawy po raz pierwszy przez organ odwoławczy.

Mając na względzie, iż przedmiotem postanowienia wydanego w trybie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej – w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007r. – jest ocena prawna stanowiska wnioskodawcy, poparta znajdującymi zastosowanie w indywidualnej sprawie przepisami, nie jest dopuszczalne w tym zakresie prowadzenie postępowania celem dokonania jakichkolwiek ustaleń faktycznych, które podlegałyby ocenie organu odwoławczego.

Stosownie do przepisów art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika jeżeli:

a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Oznacza to, że w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych zwolnienie dotyczy dochodów uzyskanych przez podmioty, które:

a) otrzymały bezzwrotne środki pomocowe od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych lub

b) są beneficjentami pomocy – którzy otrzymali w/w środki za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy. Nadto podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Przesłankami skorzystania ze zwolnienia zawartego w ww. art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym jest zagraniczne pochodzenie i bezzwrotny charakter środków finansowych, z których podatnik jest wynagradzany oraz ustalenie podmiotu, któremu przyznano pomoc zagraniczną i który bezpośrednio będzie realizował cel programu finansowanego ze środków zagranicznej bezzwrotnej pomocy. Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, gdyż związane jest z przychodem ze środków pomocowych płynących z zagranicy.

Aby dochód był zwolniony od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 ust. 46 w/w ustawy, powyższe warunki muszą być spełnione łącznie. Brak spełnienia już choćby jednego z nich uniemożliwia skorzystanie przez osobę fizyczną ze zwolnienia uzyskanych dochodów z opodatkowania.

Zapytanie Stowarzyszenia – jak już wyżej wskazano – odnosi się tylko do interpretacji jednego z tych warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit b.

W przypadku, gdy beneficjentem pomocy jest określona osoba prawna (jednostka), to prace przewidziane programem pomocowym zwykle realizowane są przez osoby fizyczne, wykonujące konkretne zadania na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia lub umowy o dzieło, zawartej z tą osobą prawną (jednostką). Zgodnie z powołanym wyżej przepisem ze zwolnienia korzystają dochody osób, które zawarły umowę z bezpośrednim beneficjentem pomocy, przedmiot tej umowy służy bezpośredniej realizacji celu programu pomocowego, a wypłata wynagrodzenia jest realizowana ze środków pomocowych. Należy przy tym odróżnić czynności i prace o charakterze merytorycznym od czynności i prac o charakterze technicznym, pomocniczym, administracyjnym czy organizacyjnym. Podkreślić należy, iż prace nadzorcze, organizacyjne, administracyjne, pomocnicze, które aczkolwiek są niezbędne przy realizacji programu, to same w sobie nie stanowią realizacji celu programu.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, iż z pism Jednostki z dnia 21 maja i 28 czerwca 2007r. wynika, że Stowarzyszenie otrzymało bezzwrotną dotację z Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolności na realizację projektu „Wędrówki matematyczne” w ramach programu „Równać Szanse 2007” - Ogólnopolski Konkurs Grantowy, którego celem jest wsparcie inicjatyw społecznych służących wyrównywaniu szans edukacyjnych. Administratorem tego programu jest Polska Fundacja Dzieci i Młodzieży. W ramach realizacji projektu Jednostka przewiduje zatrudnienie osób fizycznych na umowę zlecenia, które będą pełnić opiekę nad dziećmi w czasie realizacji projektu. W tak przedstawionym stanie faktycznym stwierdzić należy, iż zadania osób zatrudnionych na umowę zlecenia, polegające na opiece nad dziećmi w czasie realizacji projektu, mają charakter organizacyjny, pomocniczy, a nie – jak zasadnie wskazał Naczelnik Urzędu Skarbowego – merytoryczny. W związku z powyższym, osoby zatrudnione przez Stowarzyszenie w takim charakterze nie realizują bezpośrednio celu programu, a jedynie zadania wynikające z zawartych umów zlecenia.

Zatem dochody osób fizycznych zatrudnionych na umowy zlecenia przez Stowarzyszenie, których zadaniem będzie opieka nad dziećmi w czasie realizacji projektu, nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie została spełniona przesłanka wymieniona pod lit. b) tego przepisu, stanowiąca o bezpośrednim realizowaniu przez podatnika celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Reasumując, w przedstawionym przez Stowarzyszenie stanie faktycznym opisanym w ww. pismach z dnia 21 maja i 28 czerwca 2007r., organ podatkowy I instancji prawidłowo uznał, iż brak jest podstaw do zastosowania zwolnienia zawartego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym na Jednostce, z tytułu dokonywania wypłat wynagrodzenia dla osób z tytułu zawartych, w zakresie wskazanym w powołanych pismach, umów zlecenia będą ciążyły obowiązki płatnika określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do wyjaśnień przedstawionych w zażaleniu, zgodnie z którymi opieka sprawowana przez zatrudniane osoby nie ogranicza się jedynie do nadzorowania uczestników obozów, bowiem zadania osób zatrudnionych na umowę zlecenia polegać będą przede wszystkim na prowadzeniu, podczas organizowanych w ramach projektu obozów matematycznych, zajęć o tematyce matematyczno-przyrodniczej w małych grupach tematycznych, tut. organ stwierdza, iż – jak już nadmieniono – wydając postanowienie w przedmiocie udzielenia interpretacji przepisów prawa podatkowego organ podatkowy odnosi wyrażoną w jego treści ocenę prawną stanowiska podatnika do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Stąd przedstawiona w zażaleniu modyfikacja stanu faktycznego pozostaje bez wpływu na ocenę prawidłowości postanowienia organu I instancji.

W zaistniałej sytuacji, stosownie do art. 14 b ustawy Ordynacja podatkowa – w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 lipca 2007r. – Stowarzyszenie, może wystąpić o wydanie kolejnej interpretacji, przedstawiając we wniosku m.in.: wyczerpujący zaistniały stan faktyczny (lub zdarzenie przyszłe) oraz własne stanowisko w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). W związku ze zmianą przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, wprowadzonych ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006r., Nr 217, poz. 1590), właściwym od dnia 01 lipca 2007r. do wydawania indywidualnych interpretacji jest Minister Finansów. Rozporządzeniem z dnia 20 czerwca 2007r. (Dz. U. z 2007r., Nr 112, poz. 770) Minister Finansów określił m.in. organy upoważnione do wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacji indywidualnych) w imieniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Stosownie do § 5 ww. rozporządzenia Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach jest właściwy do wydawania interpretacji, jeżeli wnioskodawca ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w województwie: opolskim.
Biorąc pod uwagę powyższe, wniosek należy kierować do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, na adres korespondencyjny Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała. Występując o indywidualną interpretację stan faktyczny oraz stanowisko należy przedstawić we wniosku, którego wzór został określony w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie wzoru wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz sposobu uiszczenia opłaty od wniosku (Dz.U. z 2007r., Nr 112, poz. 771). Jednocześnie informuje się, iż stosownie do art. 14 f § 1 znowelizowanej ustawy Ordynacja podatkowa, wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 75zł, którą należy wpłacić w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku.

W opisanym stanie faktycznym i prawnym sprawy, mając na uwadze powyższe ustalenia, orzeczono jak w sentencji.Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na podstawie art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) służy Pani prawo zaskarżenia niniejszej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Skargę w dwóch egzemplarzach wnosi się do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu; 45-057 Opole ul. Ozimska 19, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia decyzji.