P o s t a n o w i e n i e Na podstawie art. 14 a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 8 stycznia 2007r. (data wpływu do Urzędu) XXX żądającego pisemnej informacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego tj. art. 90 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.)

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko podane we wniosku jest nieprawidłowe.

U z a s a d n i e n i e1.Podany we wniosku stan faktyczny jest następujący:W zakresie swojej działalności Spółka prowadzi sieć sklepów detalicznych z wyrobami meblowymi, zlokalizowanymi na terenie całego kraju. W celu uatrakcyjnienia sprzedaży w swoich placówkach detalicznych XXX podjęła współpracę z jednym z banków w zakresie udostępniania klientom Spółki określonych produktów finansowych.W ramach dwóch odrębnych umów zawartych pomiędzy Bankiem a Spółką, Bank zobowiązał się do oferowania klientom Spółki dwóch kategorii produktów finansowych, tj. kredytów udzielanych w systemie sprzedaży ratalnej oraz kart kredytowych .Ponadto, na podstawie powyższych umów XXX zobowiązała się do świadczenia na rzecz Banku określonych usług pomocniczych, mających na celu ułatwienie sprzedaży Produktów finansowych przez Bank. W tym zakresie Spółka podejmuje w szczególności następujące czynności:- współpraca z Bankiem w zakresie wzajemnej wymiany informacji i generowania danych w odniesieniu do dokonanej sprzedaży Produktów finansowych;- prowadzenie działań reklamowych w imieniu Banku, informujących o możliwości uzyskania kredytu na zakup towarów lub karty kredytowej oraz o warunkach korzystania z ww. produktów ;- wyodrębnienie punktów informacyjnych („punktów kredytowych") na terenie placówek handlowych Spółki - z przeznaczeniem dla potencjalnych klientów pragnących skorzystać z zakupu towarów w systemie sprzedaży ratalnej lub uzyskać kartę kredytową - gdzie klienci mogą uzyskać niezbędne informacje i pomoc w przygotowaniu dokumentacji kredytowej.Wskazane wyżej usługi pomocnicze świadczone na rzecz Banku (w zakresie udostępniania przez Bank kredytów w systemie sprzedaży ratalnej) zostały zaklasyfikowane jako "usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe gdzie indziej niesklasyfikowane" (zgrupowane w pozycji PKWiU 67.13.10-00.00), co zostało potwierdzone pismem wydanym przez Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi. W konsekwencji, przedmiotowe czynności zostały zakwalifikowane jako usługi zwolnione z opodatkowania VAT, co zostało potwierdzone postanowieniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu.W związku z powyższym, analogiczne usługi pomocnicze świadczone na rzecz Banku (dotyczące drugiego produktu finansowego oferowanego przez Bank, tj. kart kredytowych) - wykonywane przez XXX na tych samych zasadach i w tym samym zakresie jak w przypadku kredytów w systemie sprzedaży ratalnej - są traktowane przez Spółkę w podobny sposób dla celów podatku VAT.Przychody z tytułu świadczenia powyższych usług są uzyskiwane przez XXX w sposób regularny. Tym niemniej stanowią one jedynie znikomą część całkowitych przychodów (w odniesieniu do 2006 r. było to ok. 0,15% całkowitych rocznych przychodów Spółki).Pomimo faktu, iż przychody te stopniowo się zwiększają, z uwagi na poboczność omawianych usług na rzecz Banku względem zasadniczej sprzedaży XXX, nie jest możliwe, aby przychody te osiągnęły znaczny poziom w stosunku do przychodów z zasadniczej sprzedaży.

2.Treść pytaniaW związku z przedstawionym stanem faktycznym, XXX wnosi o potwierdzenie, iż:- przedmiotowe usługi wykonywane na rzecz Banku (w zakresie kredytów w systemie sprzedaży ratalnej oraz kart kredytowych) stanowią czynności sporadyczne w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy o VAT;- w konsekwencji, Spółka nie powinna uwzględniać obrotu z tytułu powyższych usług w kalkulacji współczynnika sprzedaży.

1.Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego W świetle art. 90 ust. 6 ustawy o VAT, przy obliczaniu tzw. proporcji (współczynnika sprzedaży) nie bierze się pod uwagę obrotu uzyskanego z tytułu określonych usług finansowych (wymienionych w poz.3 załącznika nr 4 do ustawy o VAT), w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.Odpowiednikiem powyższego przepisu jest art. 19 ust. 2 VI Dyrektywy VAT, zgodnie z którym wyłącza się z kalkulacji proporcji obrót m.in. z tytułu incydentalnych transakcji finansowych. Mając na uwadze nadrzędność prawa wspólnotowego, należy zaznaczyć, iż użyte w tym zakresie w VI Dyrektywie pojęcie "incydentalny" może być rozumiane szerzej niż słowo "sporadyczny" zastosowane w ustawie o VAT. Słowo "incidental oznacza bowiem nie tyle sporadycznie, tj. "rzadko, od czasu do czasu, nieregulamie", co "ubocznie, dodatkowo”. Należy uznać zatem, iż pojęcie "incydentalności" odnosi się nie tyle do częstotliwości występowania danego zdarzenia (rzadkość), ale przede wszystkim do jego stosunku względem zasadniczej działalności podmiotu (poboczność). Stąd, biorąc pod uwagę prymat prawa UE nad prawem polskim, przepis art. 90 ust. 6 powinien być interpretowany zgodnie z ww. wykładnią wynikającą z treści VI Dyrektywy.Analiza pojęcia „incydentalności" w rozumieniu VI Dyrektywy była także przedmiotem orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS). W świetle orzecznictwa Trybunału dane czynności mogą być określone jako transakcje incydentalne, gdy:- przychody z tych transakcji nie stanowią bezpośredniej, stałej i koniecznej konsekwencji zasadniczej działalności przedsiębiorcy;- realizacja tych transakcji wymaga jedynie znikomego zaangażowaniazasobów majątkowych firmy (tj. nabywanych towarów i usług, będących źródłem podatku naliczonego).Jako dodatkowe kryterium, ETS wskazuje na skalę przychodów uzyskiwanych z danych transakcji w stosunku do przychodów z podstawowej działalności podatnika.Również polskie organy podatkowe wskazują. zgodnie z argumentacją ETS, iż dane transakcje należy uznać za sporadyczne w sytuacji, gdy (i) nie stanowią one bezpośredniego, stałego i koniecznego uzupełnienia działalności podatnika .Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Spółki, przedmiotowe usługi na rzecz Banku stanowią czynności wykonywane sporadycznie (tj. incydentalnie) w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy o VAT. Przemawiają za tym następujące fakty:1. Po pierwsze, mając na względzie zakres zasadniczej działalności Spółki (tj. sprzedaż mebli i akcesoriów biurowych oraz innych produktów w marketach XXX) oraz okoliczności świadczonych usług finansowych na rzecz Banku, usługi te należy uznać za poboczne, pozostające w wyraźny sposób poza zakresem podstawowej działalności Spółki.W tym zakresie Spółka pragnie w szczególności wskazać, iż omawiane czynności nie stanowią (i) koniecznej, (ii) stałej ani (iii) bezpośredniej konsekwencji zasadniczej sprzedaży XXX.Ad. (i) Jak zaznaczono powyżej, zasadniczą działalność Spółki stanowi sprzedaż mebli i produktów pokrewnych. Natomiast oferowanie produktów finansowych przez Bank nie jest konieczne dla prowadzenia sprzedaży przez Spółkę, lecz może jedynie potencjalnie uatrakcyjnić dokonywanie zakupów w placówkach Spółki. Tym bardziej usługi pomocnicze świadczone przez XXX na rzecz Banku w zakresie propagowania Produktów finansowych Banku, nie są konieczną konsekwencją zasadniczej działalności Spółki, lecz mają jedynie marginalny charakter.

4.Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym

Art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn .zm.) stanowi, iż w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeśli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w przytoczonym wyżej przepisie, podatnik może zgodnie z treścią art. 90 ust. 2 pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Proporcję, o której mowa ustala się zgodnie z art. 90 ust. 3 jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Stosownie do postanowień art. 90 ust. 6 do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku Nr 4 do ustawy w poz. 3, tj. usług pośrednictwa finansowego o symbolu PKWiU (65-67) z wyłączeniem usług określonych w tej pozycji, w zakresie, w jakim czynności te są wykonywane sporadycznie.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż podstawową działalnością Podatnika jest prowadzenie sieci sklepów detalicznych z wyrobami meblowymi zlokalizowanymi na terenie całego kraju. W celu uatrakcyjnienia sprzedaży XXX podjęła współpracę z jednym z banków w zakresie udostępniania klientom Spółki określonych produktów finansowych świadcząc usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym, pozostałe gdzie indziej nie sklasyfikowane (zgrupowanie PKWiU 67.13.10-00.00) zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług świadczenia przedmiotowych usług zostało potwierdzone postanowieniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu znak 1473/WV/443/28/31/2005/GW z 29 kwietnia 2005r.Użyte przez ustawodawcę w ww. art. 90 ust. 6 ustawy, określenie „sporadycznie” nie zostało zdefiniowane na potrzeby ustawy o podatku od towarów i usług.

Z definicji słownikowych wynika, iż „sporadyczny" to występujący, pojawiający się od czasu do czasu; trafiający się bardzo rzadko, nieregularnie." (Słownik Współczesnego Języka Polskiego, Zespół Wydawnictwa Wilga, Tom II, Warszawa 1999 r.).

Przy interpretacji przedmiotowego pojęcia można posiłkowo odwołać się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Jego analiza pozwala stwierdzić, że transakcje sporadyczne to takie, które nie są związane z zasadniczą działalnością podatnika, a przychody z ich tytułu nie są bezpośrednim, stałym i koniecznym uzupełnieniem tej działalności.

W przedmiotowej sprawie przychody z tytułu świadczenia powyższych usług uzyskiwane są przez XXX w sposób regularny. Stanowią one, jak podnosi Spółka, znikomą część całkowitych przychodów (w odniesieniu do 2006r. było to ok. 0,15% całkowitych rocznych przychodów Spółki). Jednocześnie sam Podatnik wyjaśnia, że mimo faktu, że nie jest możliwe, aby przychody te osiągnęły znaczny poziom w stosunku do przychodów z zasadniczej sprzedaży, to przychody te stopniowo się zwiększają.

Zatem, w sytuacji, gdy Spółka świadczy usługi pomocnicze do usług pośrednictwa finansowego, nawet nie będące przedmiotem jej zasadniczej działalności gospodarczej (ale nie bez znaczenia dla niej), a obrót ze świadczenia tych usług uzyskiwany jest regularnie i ma tendencję zwyżkową, świadczenia przedmiotowych usług w stanie faktycznym przedstawionym przez Stronę nie można uznać za świadczenie usług mające sporadyczny charakter w powyższym rozumieniu.

Wobec powyższego obrót z tego tytułu podlega uwzględnieniu przy obliczaniu współczynnika proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.