INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2007 r. (data wpływu 2 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku na roboty budowlano-montażowe związane z modernizacją kanału portowego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 stycznia 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku na roboty budowlano-montażowe związane z modernizacją kanału portowego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Zarząd morskiego portu ogłosił przetarg nieograniczony na wykonanie robót budowlanych w ramach zadania „Modernizacja Kanału Portowego”. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót czerpalnych w akwenach portu, w tym w awanporcie, obrotnicy nr 1, basenie III i kanale portowym od obrotnicy nr 1 do nabrzeża, obrotnicy nr 2 i 3 do zaprojektowanej nowej rzędnej 13,5 m. oraz wykonanie umocnień dna przy nabrzeżach: H., B., F., J., N. i E. Obecnie kanał portowy pozwala na żeglugę statków o maksymalnym zanurzeniu 11,5 m. Zwiększenie głębokości w akwenach portu umożliwi przy średnim stanie wody żeglugę statków o zanurzeniu do 12,5 m, a więc przeprowadzone prace czerpalne zmienią warunki eksploatacyjne portu. Częścią zadania obejmującego prace czerpalne jest wykonanie lub rozszerzenie umocnień dna przy powyższych nabrzeżach w Kanale Portowym, Basenie III i Basenie IV. Celem umocnień jest więc zabezpieczenie stateczności budowli hydrotechnicznych (nabrzeży), ponieważ przy zaprojektowanych głębokościach przy nabrzeżach o konstrukcji skrzyniowej konieczne jest zabezpieczenie stopy skrzyni przed podmyciem. Umocnienia dna wzdłuż nabrzeży zaprojektowano z materacy (warstwy powiązanych ze sobą worków z tkaniny geotekstylnej, wypełnionych piaskiem ułożonych na warstwie geowłókniny technicznej).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy roboty budowlano-montażowe objęte przetargiem podlegają opodatkowaniu stawką podatku od towarów i usług w wysokości 22%, czy świadczone usługi opodatkowane są stawką w wysokości 0% jako usługi związane z utrzymaniem akwenów i torów podejściowych zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt. 11...

Zdaniem Wnioskodawcy prace te mieszczą się w ramach PKWiU 45.24.1 „Roboty ogólnobudowlane związane z budową portów i nabrzeży” w której wyszczególniono m. in. dwie podkategorie 45.24.11 „Roboty ogólnobudowlane związane z budową portów i nabrzeży” i 45.24.14 „Roboty związane z czyszczeniem i pogłębianiem dna; roboty związane z budową obiektów wodnych pozostałych”. Zatem świadczone usługi o ww. symbolu PKWiU podlegają opodatkowaniu stawką 22%. Powyższych robót nie można zaliczyć do usług, których celem jest utrzymanie toru wodnego w stanie zapewniającym swobodną i bezpieczną żeglugę dla jednostek pływających, a więc usług objętych uregulowaniem art. 83 ust. 1 pkt. 11. Inwestycja ta ma na celu zwiększenie głębokości toru wodnego dla umożliwienia żeglugi statków o większym zanurzeniu co zmienia warunki eksploatacyjne portu. Celem inwestycji nie jest utrzymanie głębokości istniejącego toru dla zapewnienia bezpiecznej żeglugi. Zaprojektowane umocnienia dna przy nabrzeżach mają zapewnić stateczność budowli hydrotechnicznych (nabrzeży) po osiągnięciu nowych, większych rzędnych dna zmieniających warunki eksploatacyjne nabrzeży.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług został określony w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Zgodnie z jego treścią opodatkowaniu tym podatkiem podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Z kolei przez świadczenie usług, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usługi turystyki o których mowa w art. 119. Należy zauważyć, iż obowiązek prawidłowego zaklasyfikowania świadczonej usługi do właściwego grupowania statystycznego spoczywa wyłącznie na wykonawcy usługi.

Zgodnie z przepisem art. 41 ust. 1 podstawową stawką VAT dla dostawy towarów i świadczonych usług z zastrzeżeniem ust. 2 – 12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 jest 22%. Jednakże zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i z przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie z podatku.

W myśl postanowień zawartych w art. 83 ust. 1 pkt 11 stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług ratownictwa morskiego, nadzoru nad bezpieczeństwem żeglugi morskiej i śródlądowej oraz usług związanych z ochroną środowiska morskiego i utrzymaniem akwenów portowych i torów podejściowych.

Opisane we wniosku roboty budowlane polegające na zwiększeniu głębokości (pogłębianiu kanału portowego) jak i w związku z tym na umocnieniu nabrzeży portowych w celu zapewnienia stateczności budowli hydrotechnicznych należy uznać za roboty zmieniające uwarunkowania danego kanału, a więc dokonania jego przebudowy. Celem tej inwestycji jak pisze Wnioskodawca jest umożliwienie żeglugi statkom o większym zanurzeniu. Zatem przedmiotowe usługi budowlane, nie zostały objęte dyspozycją art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku od towarów i usług, który odnosi się wyłącznie do utrzymania akwenów portowych i torów podejściowych. Należy zauważyć, że ustawa o podatku od towarów usług nie definiuje pojęcia „utrzymanie” zatem należy posłużyć się definicją słownikową w tym zakresie. Współczesny słownik języka polskiego (Bogusław Dunaj, Warszawa 2007) podaje, że „utrzymać” oznacza zachować coś takim, jakim było wcześniej, dbać o coś, zachowywać w odpowiednim stanie. Biorąc pod uwagę znaczenie powyższego słowa w kontekście art. 83 ust. 1 pkt 11 należy przyjąć, że „utrzymanie” ma na celu zapewnienie istniejących uwarunkowań akwenów portowych w ich pierwotnym stanie w jakim zostały zbudowane, a nie zmianę dotychczasowych warunków zwiększających rzędną (głębokość) kanału portowego powodujących zmianę jego parametrów eksploatacyjnych. Konsekwencją robót czerpalnych będzie wykonanie umocnienia dna w celu zapewnienia stateczności budowli hydrotechnicznych (nabrzeży) z uwagi na zmianę ich warunków eksploatacyjnych po wykonaniu pogłębienia kanału portowego.

Zatem opisane prace budowlane nie mogą zostać zakwalifikowane do usług związanych z utrzymaniem akwenów portowych i torów podejściowych.

Biorąc powyższe pod uwagę przedmiotowe usługi budowlano-montażowe związane z modernizacją kanału portowego powinny być opodatkowane według podstawowej stawki VAT 22%.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.