INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2007 r. (data wpływu 08 listopada 2007 r.) uzupełnionym pismem z dnia 27 listopada 2007 roku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania środków finansowych wpłacanych do Gminy - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 listopada 2007 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem środków finansowych wpłaconych do Gminy.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Gmina T. jako właściciel sieci wodociągowej, kanalizacyjnej i oczyszczalni ścieków zawarła umowę z firmą-eksploaratorem, na obsługę i eksploatację w/w sieci. W zawartej umowie określono, czynności, które eksploatator wykonuje na rzecz Gminy.

Rozliczenie stron ze wzajemnych należności odbywa się kwartalnie na podstawie przedłożonego rozliczenia, które obejmuje:

• wszystkie poniesione przez eksploatatora koszty, które jak wynika z umowy pokrywa Gmina,
• wartość sprzedaży to jest umowy cywilnoprawne zawierane przez eksploatatora,
• wartość wynagrodzenia prowizyjnego od sprzedaży, które zgodnie z umową pokrywa Gmina.

Rozliczenie pomiędzy stronami umowy (Gminą i eksploatatorem) odbywa się wg wzoru: D=P-(K+W), gdzie: D - dochód, P - przychód, K – Koszty, W – wynagrodzenie.

O ile z dokonanego rozliczenia wynika strata (wynik jest ujemny) Gmina jest obowiązana przekazać środki finansowe eksploatatorowi, natomiast jeżeli wypracowany jest dochód (wynik z rozliczenia jest dodatni) eksploatator jest zobowiązany przekazać nadwyżkę środków do Gminy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy środki finansowe wpłacone do Gminy na podstawie wskazanego rozliczenia podlegają opodatkowaniu VAT ...

Zdaniem Wnioskodawcy środki finansowe otrzymane od eksploatatora wodociągów, kanalizacji, oczyszczalni ścieków wpłacone do budżetu Gminy na podstawie rozliczenia nie podlegają ustawie o podatku od towarów i usług, ponieważ zgodnie z umową nie można tego rozliczenia przyporządkować do art. 7 ustawy o podatku od towarów i usług. W uzupełnieniu do wniosku Gmina oświadczyła, iż środki otrzymane od eksploatatora na podstawie rozliczenia nie są żadnym wynagrodzeniem, za wykonywane czynności, jest to różnica pomiędzy przychodem a kosztem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług oraz (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w tym również:

• przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej
;

• zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji
;

• świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa
.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Na świadczenie mogą się też jednocześnie składać zachowania związane z działaniem, jak i zaniechaniem. Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie. Zauważyć jednak należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Gmina udostępnia eksploatatorowi sieci wodociągowe i kanalizacyjne do obsługi i eksploatacji, za określone wynagrodzenie. Po każdym kwartale następuje rozliczenie nadwyżki będącej różnicę pomiędzy przychodem i kosztem stanowiącej wypracowany zysk. A zatem w rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem wzajemnym polegającym z jednej strony na udostępnieniu sieci do eksploatacji, a z drugiej strony na świadczeniu usług obsługi i eksploatacji tych sieci, mające charakter odpłatny. Tak więc przekazanie nadwyżki wynikającej z dokonywanych rozliczeń stanowi element wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej -powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.