W dniu 06.03.2006 r. Podatnik wniósł do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oleśnicy wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Podatnik we wniosku przedstawił następujący stan faktyczny, z którego wynika, że w roku podatkowym 2005 wykonywał usługi zwolnione z podatku VAT, a także opodatkowane, w związku z tym mógł odliczać podatek VAT proporcjonalnie, a resztę podatku VAT zaliczyć w koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym.
W związku z powyższym Podatnik wniósł o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w indywidualnej sprawie dotyczącej korekty kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym w wyniku dokonania korekty rocznej podatku naliczonego VAT. Podatnik przedstawił własne stanowisko w sprawie, zgodnie z którym po dokonaniu korekty podatku odliczonego VAT (zwiększenie kwoty podatku naliczonego od nabyć pozostałych - deklaracja VAT za 01/2006)- skorygował koszty uzyskania przychodu w podatku dochodowym, tj. pomniejszył kwotę kosztów uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej za styczeń 2006 r. o kwotę korekty podatku naliczonego VAT.
Stosownie do postanowień działu IX rozdziału 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) „Odliczanie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego”, po zakończeniu roku podatkowego, w którym dokonano zakupów, podatnik w niektórych przypadkach jest zobowiązany dokonać korekty odliczonego podatku. Obowiązek korekty dotyczy tej części podatku naliczonego, która jest związana zarówno z czynnościami uprawniającymi do dokonania odliczenia podatku naliczonego, jak i czynnościami niedającymi takiego prawa. Podatnik przez cały rok podatkowy dokonuje wstępnego odliczenia tej części podatku naliczonego w oparciu o strukturę sprzedaży obliczoną za ubiegły rok podatkowy. Natomiast po zakończeniu roku zobowiązany jest do skorygowania kwoty odliczonego podatku w oparciu o faktyczną strukturę sprzedaży w roku, w którym dokonywane były zakupy. Dokonując korekty, podatnik uwzględnia proporcję obliczoną dla zakończenia roku podatkowego. Korekty tej dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.
Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), korekta podatku od towarów i usług powodująca zwiększenie podatku naliczonego podlegającego odliczeniu wpływa na zwiększenie przychodów. Powołany przepis mówi o tym, że przychodem jest kwota podatku od towarów i usług:
a) nieuwzględniona w wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, podlegających amortyzacji, odpowiednio zgodnie z art. 22a-22o, lub
b) dotycząca innych rzeczy lub praw niebędących środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi, o których mowa w lit a)
- w tej części, w jakiej dokonano korekty powodującej zwiększenie podatku odliczonego zgodnie z art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.
Z przepisu tego wynika, że przychód powstaje w wyniku dokonania korekty VAT. Stąd wniosek, że choć korekta dotyczy 2005 r., to przychód z tego tytułu powstaje w 2006 r., czyli z chwilą dokonania tej korekty.
Analogiczne rozwiązanie istnieje po stronie kosztów podatkowych, z tym że konsekwencją korekty podatku od towarów i usług powodującej zmniejszenie podatku odliczonego jest konieczność zwiększenia kosztów uzyskania przychodów (art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. c wyżej powołanej ustawy).
Mając na uwadze przedstawiony wyżej stan faktyczny i prawny, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oleśnicy informuje, iż zwiększenie podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w deklaracji VAT ma wpływ na zwiększenie przychodów w podatku dochodowym, natomiast zmniejszenie podatku naliczonego podlegającego odliczeniu skutkuje zwiększeniem kosztów uzyskania przychodów. W związku z powyższym należy stwierdzić, że stanowisko Podatnika jest nieprawidłowe.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiazującego w dniu wydania postanowienia. Jak stanowi art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oleśnicy w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.