POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r – Ordynacja podatkowa( Dz.U. Z 2005r Nr 8 poz 60 ze zm) po rozpatrzeniu wniosku Spółki S.A z dnia 20.03.2007r (data wpływu) uzupełnionego pismem z dnia 01.06.2007r żądającego udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w następującej sprawie:

Czy na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz.U z 2000r Nr 54 poz 654 ze zm ) wynagrodzenie pracownika ( dalej: Osoba ) S.A pełniącego poza swoimi obowiązkami służbowymi w Spółce również funkcję członka zarządu jednej ze spółek zależnych S.A ( dalej: Podmiot Powiązany ) stanowi w pełnej wysokosci koszt uzyskania przychodu dla Spółki? Czy Podmiot Powiązany, który nie wypłaca Osobie wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu ani nie płaci z tego tytułu należności Spółce otrzymuje nieodpłatne świadczenie?

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu

stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku w części uznania za koszty uzyskania przychodów wynagrodzenia pracownika S.A pełniącego poza swoimi obowiązkami służbowymi w Spółce również funkcję członka zarządu w jednej ze spółek zależnych S.A - jest prawidłowe oraz na podstawie art 165 a § 1w/w ustawy postanawia odmówić wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w części dotyczącej skutków podatkowych dla podmiotu powiązanego

UZASADNIENIE

Spółka przedstawiła we wniosku następujący stan faktyczny: S.A jest udziałowcem spółek prawa handlowego ( spółek akcyjnych i z ograniczoną odpowiedzialnością) posiadając 100% udziałów w utworzonych przez siebie spółkach. Z treści umów przedmiotowych spółek wynika, iż członków Rady Nadzorczej powołuje wówczas wyłącznie S.A. W kompetencjach tak powołanych Rad Nadzorczych leży m.in. powołanie zarządów spółek. Członkami zarządów zazwyczaj są w takich sytuacjach pracownicy S.A. Wykonują oni swoje obowiązki jako pracownicy S.A w Spółce, a ponadto pełnią obowiązki członków zarządu Podmiotu Powiązanego. Za wykonywane przez siebie czynności jako członków zarządu nie otrzymują wynagrodzenia od Podmiotu Powiązanego. Wynagrodzenie z racji wykonywania czynności służbowych w Spółce również nie dokonuje podziału na zapłatę z tytułu czynności w S.A oraz na zapłatę z tytułu czynności w Podmiocie Powiązanym.Umowy o pracę, które Osoby mają zawarte z S.A nie mają żadnych klauzul, ani opcjonalnych, ani nakazujących Osobom pełnienie funkcji w organach zarządzających spółek podległych. Pełnią oni swoje funkcje wyłącznie na mocy powołania uchwałą Rady Nadzorczej danej spółki zależnej. Tym samym nie mają formalnego nakazu, oddelegowania itp. Tytułem do wypłaty wynagrodzeń otrzymywanych przez nich na mocy umowy o pracę zawartej z S.A jest praca na rzecz S.A.

Zapytanie Spółki brzmi: 1.Czy na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz.U z 2000r Nr 54 poz 654 ze zm ) wynagrodzenie pracownika ( dalej: Osoba ) S.A pełniącego poza swoimi obowiązkami służbowymi w Spółce również funkcję członka zarządu jednej ze spółek zależnych S.A ( dalej: Podmiot Powiązany ) stanowi w pełnej wysokości koszt uzyskania przychodu dla Spółki? 2.Czy Podmiot Powiązany, który nie wypłaca Osobie wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu ani nie płaci z tego tytułu należności Spółce otrzymuje nieodpłatne świadczenie?

Zdaniem Spółki: ad.1. Zgodnie z art 15 ust 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych ( j.t Dz.U Nr 54 poz 654 ze zm) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art 16 ust 1 ustawy.Wynagrodzenia pracowników w rozumieniu ustawy o CIT spełniają wszelkie wymienione kryteria, tj. są poniesione w celu uzyskania przychodu oraz ich brak w katalogu kosztów „negatywnych” z art 16 ust 1. Pełnienie przez wspólników funkcji w organach spółek wynika z zawieranych umów spółki. Do tego tytu zadań wspólników należy m.in. wnoszenie dopłat oraz wkładów na poczet kapitału. Pracownicy S.A pełniący zatem funkcje w organach zarządzających – członkowie zarządu ( Osoby ), wypełniają tym samym zobowiązania ciążące na ich faktycznym pracodawcy, tj. na S.A. Istotnym dla rozstrzygnięcia niniejszej kwestii są ponadto dwie przesłanki:-niezależnie od pełnienia funkcji członków zarządu ich zasadniczą i opłacaną częścią są świadczenia wynikające ze stosunku pracy na rzecz Spółki. Obowiązki członków zarządu są pełnione niejako „przy okazji” i konieczność ich wypełnienia wynika z zawartych uprzednio zobowiązań S.A. -wynagrodzenie otrzymywane przez Osoby nie jest w żaden sposób przypisane poszczególnym czynnościom, tzn. brak jest rozróżnienia tej części wynagrodzenia, która dotyczy czynności wykonywanych bezpośrednio na rzecz S.A od części wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w Podmiocie Powiązanym. Interpretując powyższe oraz obowiązujące regulacje prawne w tym zakresie, zdaniem S.A wydatki z tytułu wynagrodzeń Osób stanowią koszt uzyskania przychodu dla Spółki w pełnej wysokości. ad.2.Problematykę nieodpłatnych świadczeń i konieczności rozpoznania z tego tytułu przychodu reguluje art 12 ust 1 pkt 2 ustawy o CIT: „przychodami są wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń...”. Z uwagi na pojawiające się rozbieżności w ocenach co do konieczności rozpoznania wartości nieodpłatnego przychodu. Minister Finansów w celu ujednolicenia stosowania prawa, zdecydował się wydać interpretację w tym zakresie. Zgodnie z pismem PB4/AK-031-23/02 Podsekretarza Stanu z 04.04.2002r wydanym w trybie art 14 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r – Ordynacja podatkowa ( Dz.U Nr 137 poz 926 ze zm ) „ w ramach stosunków łączących spółkę kapitałową ze wspólnikami takiej spółki szczególną rolę odgrywają świadczenia wynikające z umowy spółki. Do takich świadczeń zaliczyć można między innymi obowiązek wniesienia wkładu na kapitał zakładowy spółki, obowiązek wnoszenia dopłat uchwalonych przez zgromadzenie wspólników, pełnienie funkcji w organach spółki itp. W przypadku tego rodzaju świadczeń wspólników na rzecz spółki nie można uznać, że spółka uzyskała nieodpłatne świadczenie, nawet jeżeli nie zostało określone z tego tytułu dodatkowe wynagrodzenie wspólników”. Urzędy skarbowe stosując w praktyce przedstawione stanowisko Ministerstwa Finansów wydały szereg interpretacji w tej materii. Dla przykładu w postanowieniu Nr PD/005U-630/04/EL Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10.11.2004r stwiedzono: „należy się zatem zgodzić ze stanowiskiem Spółki, że sprawowanie zarządu przez udziałowca bez wynagrodzenia nie jest działaniem nieekwiwalentnym, przez co nie może być uznane za nieodpłatne”. Jednakowe konkluzje zawarte są m.in. w postanowieniu Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu ( z dn. 24.02.2004r sygn. DP-423/68/2003 ) orsa Pomorskiego Urzędu Skarbowego ( z dnia 23.03.2005r sygn.DP/P!/423-0015/05/AP). W omawianym stanie faktycznym wspólnikiem dokonującym świadczenia na rzecz Podmiotu Powiązanego jest S.A. Oczywistym jest, iż w takiej sytuacji wspólnik będący osobą prawną działa w tym zakresie poprzez osoby fizyczne, którym są jego pracownicy, tj. pracownicy S.A. Uwzględniając zatem słuszność zaprezentowanego powyższej stanowiska organów skarbowych zasadnym jest twierdzenie o braku konieczności rozpoznania przychodu po stronie Podmiotu Powiązanego.

Biorąc powyższy stan faktyczny pod uwagę Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego stwierdza:

Stosownie do art 15 ust 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r, kosztami uzyskania przychodów, są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art 16 ust 1. Nowelizacja ustawy od 1 stycznia 2007r ( ustawą z dnia 16 listopada 2006r Dz.U Nr 217 poz 1588 ) wprowadziła nowe brzmienie art 15 ust 1, według którego kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art 16 ust 1 ustawy.

Tak więc wszystkie poniesione wydatki po wyłączeniu z nich enumeratywnie wymienionych w art 16 ust 1 ustawy stanowić mogą koszt uzyskania przychodów zarówno w brzmieniu ustawy obowiązującym do końca 2006r jak i w brzmieniu aktualnym, o ile poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu lub służy zabezpieczeniu czy zachowaniu źródła przychodów. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że S.A zatrudnia na podstawie umowy o pracę pracowników, którzy w ramach otrzymywanego wynagrodzenia wykonują swoje obowiązki jako pracownicy S.A, a ponadto pełnią obowiązki członków zarządu w podmiotach powiązanych. Za wykonywane przez siebie czynności jako członków zarządu nie otrzymują dodatkowego wynagrodzenia od podmiotów powiązanych. Tytułem do wypłaty wynagrodzeń otrzymywanych przez nich na mocy umowy o pracę zawartej z S.A jest praca na rzecz S.A.

Umowa o pracę zawarta z pracownikiem S.A z racji wykonywania czynności służbowych w Spółce nie zawiera żadnych klauzul, ani opcjonalnych, ani nakazujących Osobom pełnienie funkcji w organach zarządzających spółek podległych. Umowa o pracę nie dokonuje również podziału na zapłatę z tytułu czynności w S.A oraz na zapłatę z tytułu czynności w podmiocie powiązanym. Osoby te pełnią swoje funkcje wyłącznie na mocy powołania uchwałą Rady Nadzorczej danej spółki zależnej. Analizując zatem powyższe zapisy ustawy w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku stwierdzić należy, że wydatki z tytułu wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w S.A na podstawie umowy o pracę, pełniących nieodpłatnie dodatkowo funkcje członków zarządu jednej ze spółek zależnych stanowią w pełnej wysokości koszty uzyskania przychodów w S.A . Zaznaczyć należy, że umowa o pracę zawierana przez S.A z danym pracownikiem winna określać wynagrodzenie oraz szczegółowy zakres obowiązków pełnionych tylko i wyłącznie na rzecz S.A.

Wynagrodzenie z tytułu pełnionych funkcji jako członków zarządu w podmiotach powiązanych winno być ustalone i wypłacane przez podmiot powiązany, na rzecz którego wykonywane są te czynności. Odnosząc się do zapytania podatnika w zakresie skutków podatkowych po stronie podmiotu powiązanego - Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu wyjaśnia, że zgodnie z art 14a § 1 i 2 w/w ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielać pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wniosek składa się do właściwego naczelnika urzędu skarbowego.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawca jest więc podmiotem nieuprawnionym do żądania interpretacji prawa podatkowego, w części dotyczącej powiązanej spółki. Dla spółki powiązanej, do wydania interpretacji dotyczącej skutków podatkowych uprawniony będzie naczelnik urzędu skarbowego właściwy dla tej spółki. W związku z powyższym Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu odmawia wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w tej części w jakiej nie dotyczy Wnioskodawcy.