POSTANOWIENIE

Na podstawie:

• art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. ze zmian.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29.08.2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów wynikających z ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 ze zm.)

stwierdzam, że:

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Według stanu faktycznego przedstawionego przez strony w piśmie z dnia 01.09.2006 r. (wpływ do tut. Organu podatkowego), wnioskodawcy umową darowizny zawartą dnia 1 lutego 2005 r. aktem notarialnym Repertorium A otrzymali od rodziców - teściów nieruchomość położoną w Gdańsku, stanowiącą między innymi działkę obszaru 837 m2 zabudowaną budynkiem mieszkalnym w zabudowie bliźniaczej o powierzchni użytkowej 131,70 m2.

W niniejszej umowie nabywcy zapewnili, że spełniają warunki wymienione w art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 roku o podatku od spadków i darowizn (tekst jedn. Dz. U. z 2004 Nr 142 poz. 1514 ze zmian.) oraz, że w przedmiotowym budynku mieszkalnym będą zamieszkiwać przez, co najmniej pięć lat.

Z pisma stron wynika, że: "(...) przedmiotowa nieruchomość zabudowana jest budynkiem mieszkalnym w zabudowie bliźniaczej wymagającym przeprowadzenia kapitalnego remontu. Przedmiotowa nieruchomość służyć nam miała na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Jednakże stan techniczny darowanej nieruchomości nie pozwalał na zamieszkanie w niej. Wskutek braku zewnętrznej pionowej izolacji nieruchomość była bardzo zawilgocona, na ścianach w większości pomieszczeń ujawniły się duże połacie grzyba. Ponadto ściany nośne jak i działowe, w wielu miejscach były popękane, również na fundamentach budynku, wskutek ciężaru nieruchomości, widoczne były liczne pęknięcia, podobnie było z filarem oraz balkonem. Dodać do tego należy nieszczelne pokrycie dachowe, które w trakcie opadów przepuszczało wodę deszczową do wnętrza budynku. W końcu część budynku znajdowała się w stanie surowym. Podsumowując, darowana nieruchomość nie nadawała się do zamieszkania się do zamieszkania i wymagała podjęcia niezwłocznych prac remontowych, nie tylko po to, by mogła służyć zaspokojeniu naszych potrzeb mieszkaniowych, ale przede wszystkim po to, by budynek nie został dotknięty katastrofą budowlaną.

Poczyniliśmy wszelkie starania, by w/w budynek mieszkalny doprowadzić do standardów obowiązujących zgodnie z Ustawą Prawa Budowlanego pod względem zasad budownictwa i bezpieczeństwa. Ponieśliśmy nie małe dla nas koszty związane z opracowaniem wszelkiej dokumentacji formalno prawnej niezbędnej do otrzymanej decyzji pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę (...). Po uzyskaniu powyższej decyzji zatwierdzającej projekt techniczny, zwróciliśmy się do kilku firm budowlanych o przedstawienie kosztorysu. Przedstawione w kosztorysach kwoty były zbliżone i oscylowały około 240.000,00 zł. Kwota ta nas bardzo zaskoczyła, przerosła i w naszej obecnej sytuacji finansowej jest nieosiągalna, niestety nie możemy również zaciągnąć kredytu bankowego z powodu braku zdolności kredytowej. W związku z czym, jednym sensownym rozwiązaniem problemu była decyzja sprzedaży przedmiotowej nieruchomości aktem notarialnym Repertorium A z dnia 5.05.2006r. Uzyskane ze sprzedaży pieniądze przeznaczyliśmy na zakup nieruchomości lokalowej od dewelopera (...)."

Podatnicy zwrócili się z zapytaniem "czy opisane wyżej okoliczności stanowią uzasadnioną konieczność zmiany warunków mieszkaniowych i czy w związku z tym pozwolą na dalsze korzystanie z ulgi mieszkaniowej przewidzianej przez art. 16 ust. 1 ustawy, pod warunkiem, że nabycie nowego lokalu (tj. zawarcie umowy sprzedaży) nastąpi najpóźniej dnia 5 listopada 2006 roku.

W ocenie podatników przedstawione przez nich okoliczności faktyczne, w przypadku nabycia nowego lokalu najpóźniej 5 listopada 2006 r. wyczerpują przesłanki określone w art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn, czego następstwem winno być prawo do zachowania ulgi.

Na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku stwierdza, co następuje:

Warunki zastosowania i kontynuacji ulgi objętej zapytaniem, ustawodawca zawarł w art.16 ustawy z dnia 28 lipca 1983r o podatku od spadków i darowizn (tekst jednolity Dz. U. z 2004r Nr 142, poz.1514 ze zm.). Przy nabyciu w drodze darowizny m.in. lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość przez osobę zaliczaną do I grupy podatkowej nie wlicza się do podstawy opodatkowania jego wartości do łącznej wysokości nieprzekraczającej 110m² powierzchni użytkowej lokalu (art.16. ust.1). W art.16 ust. 2 pkt 1-5 ustawodawca określił warunki, jakie łącznie musi spełnić nabywca, aby ulga mogła być zachowana. Jednym z nich jest:

• zamieszkiwanie przez obdarowanego w nabytym w drodze darowizny lokalu przez okres pięciu lat od zawarcia umowy darowizny w formie aktu notarialnego, jeżeli w chwili zawarcia umowy nabywca mieszka w nabytym lokalu;
• od dnia zamieszkania w nabytym lokalu lub budynku - jeżeli nabywca zamieszka w ciągu roku od dnia zawarcia umowy darowizny.

W treści art. 16 ust. 7 ustawy przewidziano sytuacje, które stanowiąc odstępstwo od powyższego wymogu nie powodują utraty ulgi. Taką wyjątkową sytuację stanowi m.in. „zbycie (...) lokalu, jeżeli było ono uzasadnione koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych, a (...) nabycie innego lokalu nastąpiło nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia”, przy czym obie przesłanki muszą wystąpić łącznie.

Mając na względzie treść wskazanej regulacji ustalenia wymaga przede wszystkim kwestia, czy okoliczności wymienione w zapytaniu wyczerpuje wyżej cytowane warunki.

Z pisma podatników wynika, że darowana nieruchomość nie nadawała się do zamieszkania i wymagała podjęcia niezwłocznych prac remontowych, nie tylko po to, by mogła służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych, ale przede wszystkim po to, by budynek nie został dotknięty katastrofa budowlaną. Nie posiadali środków finansowych na prace remontowe oraz rozbudowę i nadbudowę otrzymanego w darowiźnie budynku mieszkalnego.

W świetle przytoczonego wyżej art. 16, podstawą uzasadniającą zbycie budynku mieszkalnego może być jedynie wyjątkowa sytuacja życiowa podatnika, która powoduje konieczność zmiany warunków lub miejsca zamieszkania. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 07.03.2002r sygn. akt I SA/Wr 291/01, skład orzekający stwierdził, iż "konieczność" w rozumieniu art.16 winna mieć charakter imperatywny, wskazujący na sytuację wyjątkową, gdy chodzi o kwalifikowaną potrzebę takiej zmiany. Według zaś stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyrażonego w wyroku z dnia 21 kwietnia 1998 roku sygn. akt III SA 122/97 (publik. ONSA 1999/1/30) za przesłanki uzasadniające zbycie lokalu w warunkach art. 16 ust. 8 ustawy uznano sytuację, w której podatnik oraz jego małżonek nie dysponowali lokalem, w którym mogliby wspólnie zamieszkać, zaś zbycie odziedziczonego lokalu mieszkalnego (znajdującego się i innej miejscowości)pozwoliło na zakup mieszkania w mieście, podatnik wraz z małżonkiem pracował; a ponadto stan zdrowia dziecka podatnika uniemożliwiał przeniesienie do miasta, w którym położony był odziedziczony lokal.

W innej sprawie za przesłanki takie Naczelny Sąd Administracyjny uznał trudne warunki materialne podatnika, w sytuacji gdy przeznaczył on środki pieniężne pochodzące ze sprzedaży mieszkania na zakup lokalu mniejszej powierzchni i niższym czynszem, w wyniku czego nastąpiła poprawa położenia materialnego podatnika (wyrok NSA z dnia 26 listopada 1998 roku sygn. akt III S.A. 1587/97, publik ONSA 2000/1/17).

Drugą konieczną przesłanką zachowania ulgi wynikającą z art.16 ust.7 w/w ustawy jest nabycie innego lokalu nie później niż w ciągu 6 miesięcy od dnia zbycia darowanej nieruchomości - budynku mieszkalnego. Gramatyczna wykładnia wyżej powołanego artykułu wskazuje, że ustawodawca dla zachowania ulgi wymaga jedynie, by nabycie nowego lokalu nastąpiło nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że okoliczności, które w omawianej sprawie zdecydowały o sprzedaży nieruchomości, jakkolwiek mają subiektywne istotne znaczenie dla podatników - w ocenie tut. Organu podatkowego - nie mogą być uznane za kwalifikowaną konieczność zmiany warunków mieszkaniowych w rozumieniu art. 16 ust. 7 ustawy.

Z aktu notarialnego umowy darowizny z dnia 01.02.2005 r. wynika, że podatnicy znali stan techniczny otrzymanej nieruchomości, gdyż umieszczony jest w nim zapis; "zabudowana jest budynkiem mieszkalnym w zabudowie bliźniaczej, o powierzchni 131,70 m2 (...), wymagającym przeprowadzenia kapitalnego remontu".

Również wysoka kwota w wysokości 240.000,00 zł wskazana przez podatników dotyczy remontu jak również rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego. Z przedłożonych dokumentów wynika, że koszt remontu miał stanowić około 31% w/w kwoty, natomiast pozostały % to kaszt rozbudowy i nadbudowy budynku.

Brak środków finansowych na rozbudowę i nadbudowę budynku otrzymanego w darowiźnie nie są wystarczająca przesłanka do uznania tego faktu za kwalifikowaną konieczność zmiany warunków mieszkaniowych.

Nadto, nie negując faktu, że podatnicy chcieli zwiększyć powierzchnię użytkową otrzymanego budynku mieszkalnego poprzez rozbudowę i nadbudowę z powierzchni 31,7 m2 na 245,2 m2 to należy stwierdzić, iż otrzymany w darowiźnie budynek o powierzchni 131,7 m2 posiadał metraż wystarczający do zamieszkania przez dwie dorosłe osoby oraz dwoje dzieci.

Nabywając lokal mieszkalny od dewelopera podatnicy nie zwiększyli metrażu mieszkania, gdyż z przedłożonych dokumentów wynika, że nabyty nowy lokal jest o powierzchni 88,1 m2 a więc powierzchnia lokalu została zmniejszona. Z powyższego wynika, że nie było konieczności rozbudowy i nadbudowy budynku otrzymanego w darowiźnie a w konsekwencji ponoszenia dużych kosztów na przedmiotową inwestycję.

Organ podatkowy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego, nie podziela stanowiska pytających.