P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie: art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1977 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z zm.) po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez: Pana ... z dnia 22 marca 2007 r. (wpływ do urzędu 23.03.2007 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do otrzymanej dotacji ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Budżetu Państwa na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Tucholi

stwierdza,

że stanowisko przedstawione przez podatnika jest nieprawidłowe w części wskazania podstawy prawnej zwolnienia z opodatkowania jednorazowej dotacji inwestycyjnej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

U Z A S A D N I E N I E

Dnia 23 marca 2007 roku do tut. organu podatkowego wpłynął wniosek złożony przez Pana ... prowadzącego Zakład Drzewny w ... w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika.

Ze względu, że wniosek nie zawierał stosownie do art. 14a §2 ustawy Ordynacja podatkowa wyczerpującego stanu faktycznego wezwano podatnika do przedłożenia zawartej umowy w sprawie pozyskania środków z Samorządu Województwa Kujawsko – Pomorskiego. Pismo w powyższej sprawie wpłynęło do tut. organu dnia 24 kwietnia 2007 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: Podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie Zakładu produkcji drzewnej. Zgodnie z umową nr Z/2.04/III/3.4/56/05/U/10/05 o dofinansowanie Projektu nr Z/2.04/III/3.4/56/05 „ Modernizacja Zakładu Drzewnego poprzez wprowadzenie nowej technologii w ramach Priorytetu 3 – Rozwój Lokalny Działania 3.4 – Mikroprzedsiębiorca zawartej w Toruniu w dniu 3 listopada 2005 r. podatnik wnioskował o środki na zakup dwóch maszyn, tj. w kwocie brutto 217.160 zł na zakup ładowarki czołowej kołowej KRAMER 480 i w kwocie brutto 176.555 zł na zakup strugarki czterostronnej. Kwota łącznego dofinansowania nie mogła być większa niż kwota 202.561,45 zł co stanowiło 65 %wydatków kwalifikowanych. Inwestycję powyższą podatnik zrealizował w miesiącu grudniu 2005 r. z własnych środków finansowych przedsiębiorcy. Natomiast wypełniając warunki umowy dnia 13 czerwca 2006 r. rozliczenie nastąpiło poprzez wpływ na rachunek bieżący podatnika powyższej kwoty.

Pytanie podatnika dotyczy możliwości zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt. 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z zm.) uzyskanych środków jako otrzymanych dotacji.

Zajmując własne stanowisko w przedmiotowej sprawie podatnik uważa, że otrzymana kwota nie podlega opodatkowaniu .

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Tucholi, działając zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. nr. 8, poz. 60 z zm.) udziela interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa i postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że podatnik otrzymał zwrot środków własnych poniesionych na sfinansowanie zadania inwestycyjnego w ramach Programu nr Z/2.04/III/3.4/56/05, umowa nr Z/2.04/III/4.4/56/05/U/05 z dnia 3 listopada 2005 r. zawarta pomiędzy Panem a Samorządem Województwa Kujawsko-Pomorskiego zwaną dalej „Instytucją Wdrażającą” działającą w jego imieniu Toruńską Agencją Rozwoju Regionalnego S.A. zwanym dalej w treści „ Beneficjentem”. Przedmiotem umowy jest udzielenie jednorazowej dotacji inwestycyjnej „ Modernizacja Zakładu Drzewnego poprzez wprowadzenie nowej technologii” w ramach Priorytetu 3 – Rozwój Lokalny, Działania 3.4 – Mikroprzedsiębiorstwa. Dotacja polega na udzieleniu Mikroprzedsiębiorcy jednorazowego wsparcia kapitałowego ułatwiającego sfinansowanie wydatków inwestycyjnych. Projekt zakłada dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego 2004 -2006 w kwocie nie większej niż 202 561,45złote, co stanowi 65 % wydatków kwalifikowanych w ramach Projektu. Pyta Pan czy otrzymana jednorazowa dotacja inwestycyjna podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U. z 2005 r. nr 14. poz. 176 z zm.).

Do otrzymanej przez beneficjentów pomocy finansowanej ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, obowiązujące przepisy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stosuje się w zależności od celu na jaki przeznaczone są te środki.

W przypadku otrzymania przez beneficjentów dotacji inwestycyjnej (wsparcia kapitałowego) będzie miał zastosowanie art. 14 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2005 r. nr 14, poz. 176 z zm.) Zgodnie z tym przepisem do przychodów z działalności gospodarczej zalicza się również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których zgodnie z art. 22a – 22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych. Otrzymana dotacja jest wyjątkiem a zatem nie będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu, jeśli zostanie przeznaczona na cele wskazane w przepisie prawnym.

Otrzymane wsparcie finansowe wykorzystane zgodnie z zawartą umową będzie korzystało jednak ze zwolnienia z opodatkowania w oparciu o inny przepis prawny jak wskazany przez Pana w podaniu. Powołany art. 21 ust. 1 pkt 46 cyt. ustawy w przedstawionym stanie faktycznym nie znajduje zastosowania. Tym samym zajęte przez Pana stanowisko dotyczące wskazania podstawy prawnej zwolnienia z opodatkowania dotacji inwestycyjnej uznaję za nieprawidłowe.

Natomiast wydatki sfinansowane z tych przychodów nie będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów , co wynika z art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. b i c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. a) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w tym wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części oraz wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 22 g ust. 17 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że otrzymywane przez Pana wsparcie finansowe na inwestycje, zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym a wydatki poniesione na to przedsięwzięcie objęte wsparciem finansowym nie będą kosztami uzyskania przychodów w świetle art. 23 ust. 1 pkt.1 lit. b i c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast odpisy amortyzacyjne od części wartości inwestycji, która została zrefundowana, nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt. 45 ustawy o podatku dochodowym.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z zm.) „Interpretacja, o której mowa w art. 14a §1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta (....) . Stosownie natomiast do postanowienia art. 14b §2 interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli podatkowej – do czasu jej zmiany albo uchylenia.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tucholi w terminie 7-dni od daty jego doręczenia.