W dniu 24 maja 2007r. Podatnik prowadzący działalność Produkcyjno-Handlowo-Usługową zwrócił się do tut. Organu Podatkowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w Jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. We wniosku Podatnik przedstawił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca zawarł umowę przedwstępną nabycia nieruchomości od FIRMY. W umowie strony zobowiązały się do:

#61548; FIRMA do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości położonej w XXX na rzecz Wnioskodawcy,

#61548; Wnioskodawca zobowiązał się do: utwardzenia drogi wjazdowej na nieruchomości stanowiącej własność FIRMY (Wnioskodawca ma ustanowioną służebność przejazdu i przechodu przez przedmiotową nieruchomość, gdyż jest to jedyna możliwość dojazdu do nieruchomości, której sprzedaż została przyrzeczona), usunięcia zbiornika retencyjnego będącego częściowo na działce będącej przedmiotem umowy, poniesienia w całości kosztów rozgraniczenia nieruchomości i odgrodzenia części która zostanie zakupiona od FIRMY.

Strony powyższą umowę zawarły w formie pisemnej, bez zachowania formy aktu notarialnego.

W związku z opisaną wyżej umową Wnioskodawca kupił usługę rozbiórki zbiornika znajdującego się na nieruchomości należącej do FIRMY, której wartość netto wyniosła XXX zł, a wartość podatku od towarów i usług YYY zł. – wartość podatku VAT została odliczona.Następnie Wnioskodawca wystawił fakturę dla FIRMY w wysokości XXX zł netto i podatkiem od towarów i usług w wysokości YYY zł za usunięcie zbiornika w tej części nieruchomości, która po zawarciu właściwej umowy sprzedaży pozostanie własnością FIRMY. W związku z zaprezentowanym stanem faktycznym Wnioskodawca uważa, iż poniesione wydatki związane z rozbiórką zbiornika retencyjnego poniesione przed dniem zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży są środkiem trwałym w budowie. Wydatki na utwardzenie drogi poniesione przed dniem zawarcia umowy właściwej lub po zawarciu umowy właściwej Podatnik uzna za wartość początkową środka trwałego wybudowanego na obcym gruncie, która w przyszłości będzie amortyzowana. Od tych wydatków Wnioskodawca będzie odliczał podatek od towarów i usług. Poniesione nakłady na wzniesienie ogrodzenia stanowić będą, zdaniem wnioskodawcy wartość początkową budowli, która będzie amortyzowana wg stawki 4,5 %. Od tych wydatków Wnioskodawca będzie odliczał podatek od towarów i usług.

Interpretacja i ocena prawna stanowiska wnioskodawcy: Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kępnie uznając stanowisko Strony za prawidłowe zważył co następuje.

Zgodnie z art. 86 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zmianami) w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art.114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie natomiast do art. 88 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Przepis ust. 1 pkt 2 powołanego wyżej artykułu nie ma jednak zastosowania w przypadku wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym zaliczane są przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji oraz wydatków związanych z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów (art. 88 ust. 3 pkt 1 ustawy o VAT).

W przedmiotowej sprawie fundamentalne znaczenie ma przepis art.22a ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem amortyzacji podlegają niezależnie od przewidywanego okresu używania budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie. Budynki i budowle wzniesione na cudzym gruncie będą podlegały amortyzacji jeżeli będą kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania, a ich wartość początkowa będzie prawidłowo ustalona (w tym wypadku w cenie wytworzenia). Słusznie zatem Wnioskodawca uznaje poczynione przez siebie nakłady na rozbiórkę zbiornika retencyjnego za wydatki, które w przyszłości zaliczone zostaną do wartości początkowej budowli jaką będzie utwardzony teren. Podobnie ma się rzecz w przypadku utwardzenia drogi oraz budowy ogrodzenia. Wydatki na te budowle choć, do momentu zawarcia umowy sprzedaży nie będą stanowić własności Strony (czy jak w przypadku drogi nie będzie przysługiwała wnioskodawcy służebność przejazdu i przechodu), z chwilą oddania ich do użytku mogą być amortyzowane.

W związku z powyższym oraz faktem, iż wydatki ponoszone przez wnioskodawcę nie mogą zostać bezpośrednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ale jednocześnie są one kosztami uzyskania przychodu w sposób pośredni- poprzez odpisy amortyzacyjne od wybudowanego środka trwałego, należy stwierdzić, iż jeśli przedmiotowa budowla rzeczywiście służyć będzie działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, to przysługuje Panu prawo do pomniejszenia kwot podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wykazane w fakturach dokumentujących zakup towarów i usług wykorzystanych do budowy w/w budowli.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszego postanowienia.