Interpretacja Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu
1424/2170/4111/415/17/2007/MSz
z 7 sierpnia 2007 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1424/2170/4111/415/17/2007/MSz
Data
2007.08.07



Autor
Pierwszy Urząd Skarbowy w Radomiu


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotowe


Słowa kluczowe
odszkodowania
podatek dochodowy od osób fizycznych
przychód
wypowiedzenie umowy
wyrok
zwolnienia przedmiotowe
zwrot kosztów


Pytanie podatnika
Czy od odszkodowania wypłaconego przez byłego pracodawcę na podstawie wyroku sądowego zgodnie z art. 45 § 2 KP powinna być odprowadzona zaliczka na podatek dochodowy?


POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 1, § 3 i § 4, art 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz 60 z póź. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Pana A. B. z dnia 29.06.2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania odszkodowania otrzymanego na podstawie wyroku sądowego za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, iż stanowisko przedstawione we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29.06.2007r. do tut. organu podatkowego wpłynął wniosek Pana A. B. zam. w C., uzupełniony dnia 30.07.2007r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie opodatkowania odszkodowania otrzymanego na podstawie wyroku sądowego za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę.

Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę:

W dniu 29.04.2004 roku Podatnik otrzymał pismo o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem. Pracodawca, firma „D” Sp . z. o. o w K. jako przyczyny rozwiązania umowy o pracę podał prowadzenie przez Pana A. B. działalności konkurencyjnej wobec pracodawcy, używanie służbowego komputera do celów prywatnych i przebywanie w firmie poza godzinami pracy. Podatnik uznał przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę za nieuzasadnione i w dniu 7 maja 2004r. złożył pozew przeciwko byłemu pracodawcy o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. Podatnik składając pozew wnosił o przywrócenie do pracy. Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 21 lutego 2007 roku uznał, że rozwiązanie umowy o pracę było nieuzasadnione i zasądził na rzecz Pana A. B. odszkodowanie w wysokości 5.400,00zł na podstawie art. 45 § 2 w związku z art. 471 Kodeksu pracy. Sąd stwierdził, że przywrócenie do pracy jest niecelowe z uwagi na istotny konflikt pomiędzy bezpośrednim przełożonym powoda a powodem, który w przypadku kontynuowania stosunku pracy uniemożliwiałby wspólne egzystowanie tych osób w firmie.
Zapytanie Podatnika:
Czy od odszkodowania wypłaconego przez byłego pracodawcę na podstawie wyroku sądowego zgodnie z art. 45 § 2 kp powinna być odprowadzona zaliczka na podatek dochodowy ?
Stanowisko Podatnika:
„Moim zdaniem, ma zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako odszkodowanie przyznane na podstawie przepisów ustawy z dnia 26.06.1974r. Kodeks Pracy (Dz. U z 1998r. Nr 21, poz.94 z późn zm).”
W uzupełnieniu wniosku z dnia 30.07.2007 roku Podatnik złożył oświadczenie, że w przedmiotowej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, nie trwa kontrola podatkowa, ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

Stanowisko organu podatkowego:

Pan A. B. wraz z wnioskiem przedłożył do wglądu kserokopię wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Sądu Rejonowego z dnia 21 lutego 2007r.
Ponadto dnia 30.07.2007r. Podatnik uzupełnił wniosek o stan faktyczny.
Z przedłożonego wyroku wynika, że Pan A. B. w dniu 29 kwietnia 2004 roku otrzymał pismo wypowiadające umowę o pracę, od którego w dniu 07 maja 2004 roku wniósł pozew do Sądu. Po rozpatrzeniu sprawy Sąd uznał, że wypowiedzenie umowy o pracę było nieuzasadnione i wobec tego orzekł na rzecz Pana A. B. odszkodowanie w wysokości 5.400,00zł oraz kwotę 360,00zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu dokonując oceny stanu faktycznego i stanowiska wnioskodawcy przedstawionego we wniosku w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego, stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, art. 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem odpraw i odszkodowań wymienionych w tym przepisie w punktach lit. a) – g). Na podstawie art.21 ust.1 pkt 3b zwolnieniu podlegają również inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz
b) dotyczących korzyści, które Podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Odszkodowanie zasądzone wyrokiem sądowym na Pana rzecz za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie wymienionego art. 21 ust.1 pkt 3b cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem zgodnie z art. 9 ust. 1 i art. 26 ust 1 tejże ustawy nie należy wykazywać go w zeznaniu podatkowym. W tym stanie rzeczy Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu uznaje stanowisko Pana za prawidłowe.

Pouczenie:

1. Niniejsze postanowienie wydane zostało na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
2. Zgodnie z art.14b §1 i §2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.
3. Na niniejsze postanowienie zgodnie z art.14a §4 ustawy Ordynacja podatkowa służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. urzędu skarbowego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia (art.236 §2 pkt 1 w/w ustawy). Zażalenie, zgodnie z przepisem art.222 w związku z art.239 cyt. ustawy, powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.
4. Niniejsze postanowienie może zostać zmienione lub uchylone w drodze decyzji przez organ odwoławczy w trybie art.14b §5 ustawy Ordynacja podatkowa.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj