POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu działając na podstawie art.14 a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zmianami) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 26.02.2007 r., uzupełnionego pismem z dnia 10.04.2007 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26.02.2007 r. w tutejszym Organie podatkowym został złożony wniosek, który został uzupełniony pismem z dnia 10.04.2007 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług. We wniosku zawarto pytania:
1. czy dotację dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki zgodnie z art.90 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty należy wliczyć do rocznego całkowitego obrotu w celu obliczenia proporcji o której mowa w art. 90 ust.3 ustawy o podatku od towarów i usług, dla dokonania rocznej korekty podatku odliczonego na podstawie art. 91 tej ustawy za lata 2005 r. i 2006r.,
2. czy Spółka słusznie postępuje wliczając czesne do struktury sprzedaży ogółem jako usługi zwolnione z podatku VAT,
3. czy otrzymana refundacja wynagrodzeń i składek ZUS młodocianych pracowników powinna być wliczona do całkowitego obrotu rocznego ?

Z treści wniosku wynika, że Spółka w latach 2005 i 2006 otrzymała dotację z Urzędu Miasta Nowego Sącza oraz Starostwa Powiatowego w Nowym Targu na realizację zadań statutowych. Dotacja przeznaczona została na pokrycie kosztów związanych z wynagrodzeniami nauczycieli i składek ZUS, wynajmem lokali, ogrzewania, energii elektrycznej, wywozu nieczystości, zakupem druków, pomocy dydaktycznych oraz wyposażenia pracowni dydaktycznych. Poza dotacją Spółka nie otrzymuje żadnych dodatkowych środków na wyposażenie czy rozbudowę bazy szkoły. Dlatego oprócz dotacji pobierane było czesne, jednakże tylko od uczniów szkół kończących się egzaminem maturalnym. Uczniowie szkół zawodowych - młodzież pochodząca z terenów wiejskich lub z rodzin o trudnej sytuacji ekonomicznej kształcona była bez opłat czesnego, celem umożliwienia jej zdobycia wykształcenia i zawodu. Od września 2006 r. pobierana jest semestralna opłata za egzamin od słuchaczy nowego semestru Studium Policealnego Ekonomicznego - Zaocznego. Otrzymywane wpłaty tytułem czesnego kwalifikowano jako sprzedaż usług zwolnionych od podatku od towarów i usług i ujmowano w ewidencjach sprzedaży. Spółka otrzymywała również refundację wynagrodzeń i składek ZUS młodocianych pracowników. Uważa, że dotacja nie wpływa na wysokość czesnego.
Ponadto w 2005 r. i 2006 r. Spółka prowadziła kursy nauki jazdy, a wpłaty za kursy również wprowadzane były do ewidencji sprzedaży, jako sprzedaż zwolniona z podatku VAT. Ponadto Spółka dokonywała sprzedaży usług opodatkowanych - tj. usług naprawy samochodów i wózków widłowych oraz podnajem lokali na działalność gospodarczą. Do części nabywanych towarów lubusług nie było możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku VAT z uwagi wykorzystywanie ich do czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego VAT jak i z wykonywaniem czynności które takiego prawa nie dają. Kwalifikowane były one na tzw. "sprzedaż mieszaną". W tej sytuacji kwotę podatku należnego Spółka mogła pomniejszyć o taką część podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego. Proporcję tę ustalono zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT .

Zdaniem Spółki, otrzymywana dotacja dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki oraz refundacja wynagrodzeń i składek ZUS młodocianych pracowników, nie powinna być wliczana do całkowitego obrotu rocznego, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, w celu dokonania rocznej korekty podatku odliczonego, zgodnie z art. 91 tej ustawy. Natomiast otrzymywane czesne wchodzi do struktury sprzedaży oraz do całkowitego obrotu rocznego.
Stosownie do treści art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz..U. Nr 54 poz. 535 ze zmianami), po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.Zgodnie z art. 90 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy o podatku od towarów i usług w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. l, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą może proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 - art. 90 ust. 2 wymienionej ustawy.

Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo - art. 90 ust. 3 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług. Do dnia 31 maja 2005 r. na podstawie art. 90 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, były wliczane kwoty otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1. W wyniku nowelizacji ustawy o VAT dokonanej ustawą z dnia 21 kwietnia 2005r . o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustawy (Dz. U. z 2005r Nr 90, póz. 756) zmieniono brzmienie przepisu art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług. Został uchylony przepis ust. 7, zgodnie z którym do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego wlicza się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1. W związku z powyższym od dnia 01 czerwca 2005 r. do obrotu, o którym mowa powyżej nie wlicza się dotacji nie podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.Zgodnie z art.29 ust. l ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 ze zmianami) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 - 22, art. 30 - 32, art.119 oraz art.120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Mając powyższe na względzie otrzymana przez Spółkę dotacja z Urzędu Miasta w NowymSączu oraz Starostwa Powiatowego w Nowym Targu oraz refundacja wynagrodzeń i składek ZUS młodocianych pracowników nie podlegaj ą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ nie są bezpośrednio związane z konkretną dostawą towarów lub konkretnym świadczeniem usług -nie maj ą bezpośredni ego wpływu na cenę towaru lub usługi.
Zatem dotacje, które otrzymuje Spółka na pokrycie kosztów działalności oraz refundacje wynagrodzeń i składek ZUS młodocianych pracowników nie należy uwzględniać w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynność, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo ustalanym w celu dokonania rocznej korekty podatku naliczonego za lata 2005 i 2006. Natomiast do całkowitego obrotu należy wliczyć wartość czesnego, jako obrót w związku z którym Spółce nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego -zwolniony z podatku VAT (usługi edukacyjne).