POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Psie Pole stwierdza, że stanowisko (...), przedstawione we wniosku z dnia (...)., który wpłynął w dniu (...), o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie podatnika, dotyczącej opodatkowanie podatkiem VAT umów, których przedmiotem jest realizacja projektów celowych, finansowanych po 50% ze środków MEiN i z udziału własnego podatnika – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu (...). do Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław Psie Pole wpłynął wniosek (...) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sadem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Stan faktyczny:
Wnioskodawca na podstawie decyzji o przyznaniu dotacji celowych podpisał w grudniu 2005 r. z Ministerstwem Nauki i Informatyzacji (aktualnie z Ministerstwem Edukacji i Nauki) umowy o realizację projektów celowych. Wykonanie umów w 50% finansowane jest ze środków MEiN, a w 50% z udziału własnego Wnioskodawcy. Wnioskodawca jako wykonawca projektów celowych uzyskuje dofinansowanie przedmiotu określonego w umowie, który powstaje w wyniku przeprowadzenia określonego zakresu prac badawczo-rozwojowych. Efektem końcowym realizacji projektów celowych będzie wytworzenie i przebadanie prototypów urządzeń, które jednak w wyniku prowadzonych badań, utracą wartości użytkowe i zostają zlikwidowane. Przedstawiony tryb postępowania jest zgodny z zawartą umową, która przewiduje, iż wytworzone prototypy będą zagospodarowane przez wykonawcę, co – jak podkreśla Wnioskodawca - w każdym przypadku oznacza nie wprowadzenie ich do obrotu. Do wykonania projektów celowych w zakresie praw i obowiązków i współdziałania stron umów, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Nauki i Informatyzacji z dnia 4 sierpnia 2005 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania i rozliczania środków finansowych na naukę (Dz. U. Nr 161, poz. 1359). Badania realizowane w ramach projektów celowych zostały objęte klasyfikacją wyrobów i usług o symbolu 73 jako umowy naukowo-badawcze.
Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia, czy ww. umowy podlegają opodatkowaniu, czy też wyłączeniu z zakresu stosowania ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Zdaniem Wnioskodawcy ww. nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy a dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 53 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, o których mowa w tym przepisie rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, co wynika z brzmienia art. 8 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z definicją zawartą w tym artykule przez świadczenie należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz inne osoby. Świadczenie zakłada bowiem istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą, konsumentem). Zatem - zdaniem Wnioskodawcy – w pojęciu świadczenia na rzecz mieszczą się świadczenia na rzecz podmiotów i ostatecznych konsumentów. Z zawartych umów wynika, iż są one finansowane zgodnie z zasadami określonymi w ustawie z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 ze zm.), a Wnioskodawca nie dokonuje żadnego świadczenia na rzecz zarówno osoby fizycznej, osoby prawnej, czy też jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej przez co nie występuje w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, czynność (świadczenie usługi) podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Ponadto z treści zawartych umów wynika, że czynności dotyczące realizacji prac naukowo – badawczych przeznaczone są na wewnętrzne potrzeby jednostki, a nie są świadczone na rzecz innego trzeciego podmiotu. W umowach MEiN występuje wyłącznie jako strona finansująca dany projekt. Wyniki prac nie będą stanowiły własności MEiN. Nie będzie ono również zarządzało prawami do wykorzystania wyników tych prac. Tym samym MEiN nie wystąpi w charakterze odbiorcy usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Stanowisko Wnioskodawcy wyrażone powyżej jest zgodne - jak podkreślono w złożonym zapytaniu - ze stanowiskiem Ministra Finansów wyrażonym w piśmie Nr PP3-812-919/2005/BL/BM6/15541/05 z dnia 10 stycznia 2006 r. skierowanym do Ministra Edukacji i Nauki. Ponadto w ocenie Wnioskodawcy przedmiotowe umowy, z uwagi na datę zawarcia, nie spełniają przesłanek określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 29 grudnia 2005 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 266, poz. 2239).
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy. Zgodnie z ust. 3 art. 8, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych.
Definicja „świadczenia” zawarta w art. 8 ust. 1 ustawy zakłada więc istnienie podmiotu będącego odbiorcą tej usługi (nabywcy, konsumenta), w tym przypadku chodzi bowiem o świadczenie na rzecz podmiotów i ostatecznych konsumentów.
Z uwagi na różnorodności możliwości finansowania prac naukowo – badawczych wykonywanych na podstawie zawartych przez MEiN umów na wykonanie projektów celowych i zamawianych, kwestia opodatkowania podatkiem od towarów i usług wykonywanych czynności uzależniona jest od czynności wynikających z treści umów, w ramach których finansowana jest realizacja tych projektów. Z sytuacji faktycznej przedstawionej przez Wnioskodawcę wynika, iż na podstawie umów zawartych z MEiN uzyskuje on dofinansowanie do projektów naukowo-badawczych, zaś otrzymane środki finansowe przeznaczane są na ściśle określone w umowach projekty celowe. MEiN występuje wyłącznie jako strona finansująca dany projekt, nie nabywa natomiast prawa własności do wyników prac, jak również uprawnień do zarządzania prawami do wykorzystywania wyników tych prac. Jednocześnie wytworzone i przebadane w wyniku powyższych umów prototypy urządzeń nigdy nie trafiają do obrotu, ponieważ w związku z prowadzonymi badaniami ulegają one zniszczeniu lub uszkodzeniu przez co tracą wartości użytkowe i zostają zlikwidowane. W przedstawionej sytuacji za podmiot będący odbiorcą usługi nie może być więc uznany zarówno MEiN, jak i inny podmiot trzeci. Także Wnioskodawca - jednostka naukowo-badawcza – w ww. sytuacji nie może być uznana za podmiot dokonujący świadczenia na rzecz czy to osoby fizycznej, czy to osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mniemającej osobowości prawnej, z uwagi na fakt, iż efekt końcowy przeprowadzonych w ramach zawartych umów (prototyp urządzenia), przeznaczany jest na wewnętrzne potrzeby Wnioskodawcy. Oznacza to, iż w stanie faktycznym przedstawionym przez Wnioskodawcę nie wystąpią przesłanki umożliwiające zakwalifikowanie czynności określonych w ww. umowach jako świadczenia usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Tym samym umowy, których przedmiotem jest realizacja projektów celowych, finansowanych po 50% ze środków MEiN i z udziału własnego podatnika, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.
W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Psie Pole uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy – Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy – Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.