DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po zapoznaniu się z postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Podgórze z dnia 29.12.2006 r. Nr PM/436-14/2006 w przedmiocie udzielonej interpretacji dotyczącej zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zmienia z urzędu przedmiotowe postanowienie.

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 9 listopada 2006 r., działając na podstawie art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej, Spółka ... z o.o. z/s w Krakowie, zwróciła się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Podgórze o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Podatnik - Spółka zawarła umowę pożyczki ze spółką zależną, tj. Projekt Komercyjny 14 Sp. z o.o. (dalej „PK 14").
Spółka jest jednym z akcjonariuszy PK 14, prowadzącej działalność w formie spółki komandytowo-akcyjnej.

Podatnik ... prowadzi działalność gospodarczą - wykonywanie robót ogólnobudowlanych związanych z wznoszeniem budynków,, W praktyce Spółka udzieliła w ostatnim okresie kilku umów pożyczki.

Przedmiotowa pożyczka została udzielona PK 14, na cele związane z rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej, polegającej na nabyciu nieruchomości (budynku) komercyjnej z przeznaczeniem na wynajem.

Pytanie podatnika dotyczyło, czy pożyczka udzielona przez ... na rzecz PK 14 działającej w formie spółki komandytowo-akcyjnej, w której Spółka jest akcjonariuszem podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zdaniem wnioskodawcy - podatnika, pożyczka udzielona została przez nią na rzecz PK 14 działającej w formie spółki komandytowo-akcyjnej, w której Spółka jest akcjonariuszem w ramach świadczenia usług pośrednictwa finansowego podlegającego opodatkowaniu VAT i w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W uzasadnieniu powyższego stanowiska Podatnik wskazał, iż dla rozstrzygnięcia, czy opisywana w stanie faktycznym pożyczka podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych istotne jest, czy czynność taka podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków - Podgórze w przedmiotowym postanowieniu Nr PM 436-14/2006 z dnia 29.12.2006 r., stwierdził, iż stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe i wyraził następujące stanowisko:

„Zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 09.09.2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. Nr 41 poz. 399 z 2005 r.) - podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają między innymi: umowy pożyczki.

Równocześnie na podstawie art. 9 pkt 10 lit.g wyżej cytowanej ustawy ustawodawca zwalnia od podatku pożyczki udzielane na rozpoczęcie lub prowadzenie działalności gospodarczej, pod warunkiem udokumentowania, że pieniądze będące przedmiotem pożyczki zostaną przeznaczone na pokrycie wydatków poniesionych na rozpoczęcie lub prowadzenie działalności gospodarczej w ciągu 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy albo wykorzystania w tym okresie rzeczy oznaczonych co do gatunku, stanowiących przedmiot pożyczki.

Ponieważ zakup nieruchomości przez PK 14 jest wydatkiem poniesionym na prowadzenie działalności gospodarczej - wyżej cytowany przepis ustawy o PCC będzie miał zastosowanie ".

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po zapoznaniu się z aktami sprawy, stwierdza co następuje:

Według stanu prawnego do dnia 31.12.2006 r., zgodnie z art. 9 pkt. 10 lit.g ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005 r Nr 41, poz. 399) zwalnia się od podatku pożyczki udzielane na rozpoczęcie lub prowadzenie działalności gospodarczej, pod warunkiem udokumentowania, że pieniądze będące przedmiotem pożyczki zostaną przeznaczone na pokrycie wydatków poniesionych na rozpoczęcie lub prowadzenie działalności gospodarczej w ciągu 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy albo wykorzystania w tym okresie rzeczy oznaczonych co do gatunku, stanowiących przedmiot pożyczki.

Zwolnienie z podatku PCC, o którym mowa w art. 9 pkt 10 lit.g ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie znajduje jednak zastosowania w przypadku pożyczek udzielanych spółce osobowej (komandytowo-akcyjnej) przez jej wspólników.

Czynność taka jest w świetle przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zdefiniowana jako zmiana umowy spółki i regulują ją przepisy dotyczące opodatkowania umowy, spółki i jej zmian. Za zmianę umowy spółki zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy uważa się przy spółce osobowej (cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej lub komandytowo-akcyjnej) wniesienie do spółki wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika lub akcjonariusza, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika lub akcjonariusza spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania.

Tak więc na podstawie art. 1 ust. 3 pkt. l w/w ustawy m.in.pożyczkę udzieloną spółce osobowej, przez wspólnika lub akcjonariusza uważa się za zmianę umowy spółki.

Godzi się zauważyć, iż ustawodawca rozróżnia te dwa pojęcia tj. pożyczkę i zmianę umowy spółki, polegającą na udzieleniu pożyczki spółce osobowej przez wspólnika (zauważyć to można w art. 6, art. 7, art. 12 ustawy o PCC, gdzie odrębnymi punktami reguluje się te dwie zupełnie inne czynności cywilnoprawne).

W niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania przepis art. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 09.09.2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr. 41, poz. 399 ze zm.), zgodnie z którym podatkowi od czynności cywilnoprawnych nie podlegają czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z niego zwolniona, z wyjątkiem umów sprzedaży i zamiany zwolnionych od podatku od towarów i usług, których przedmiotem są nieruchomości lub ich części albo prawo użytkowania wieczystego.

Reasumując stwierdzić należy, iż zarówno stanowisko Podatnika jak również organu podatkowego jest nieprawidłowe.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie orzekł jak w sentencji.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia, nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Od niniejszej decyzji służy prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.