POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, działając na podstawie przepisów:

- art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 8,poz. 60 z późn. zm.),

po rozpatrzeniu wniosku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w zakresie podatku od towarów i usług, postanawia uznać za nieprawidłowy pogląd Podatnika, wyrażony w złożonym wniosku, w części dotyczącej odliczenia podatku od towarów i usług.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka, zawarła umowę o świadczenie usług doradczych w zakresie zarządzania na rok czasu (od 21.04.2006 r. do 20.04.2007 r.) z firmą X. Realizacja umowy ma na celu usprawnienie procesów zarządzania, które mają wpływ na organizację produkcji, a tym samym na poziom przychodów osiąganych przez Wnioskującą. Firma X za okres świadczenia usług doradczych wystawiała co miesiąc fakturę na kowtę 30 tys. PLN netto. Faktury zakupów za okres od kwietnia 2006 r. do kwietnia 2007 r., zaliczono do kosztów uzyskania przychodów i odliczano podatek VAT. Równolegle została zawarta umowa o zakazie prowadzenia działalności konkurencyjnej, na okres 24 miesięcy od daty wygaśnięcia umowy.

Spółka nie zaliczyła wydatków związanych z umową o zakazie konkurencji do kosztów uzyskania przychodów i nie dokonała odliczenia VAT.

Wnioskująca zwróciła się o potwierdzenie właściwości Jej stanowiska.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, stwierdzić należy co następuje;

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz.535 z późn. zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Stosownie do art. 88 ust. 1 pkt 2 przywoływanej ustawy, obniżenie kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka, zawarła umowę o świadczenie usług doradczych w zakresie zarządzania, które mają na celu usprawnienie procesów zarządzania i mając wpływ na organizację produkcji mają zwiększyć poziom przychodów. Równolegle została zawarta umowa o zakazie prowadzenia działalności konkurencyjnej, na okres 24 miesięcy od daty wygaśnięcia umowy.

Jak wynika z wyżej przytoczonych przepisów prawo do odliczenia podatku od towarów i usług jest uzależnione od przesłanki pozytywnej jaką jest wykorzystanie towaru lub usługi do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i przesłanki negatywnej, w postaci zastrzeżenia, iż nie podlega odliczeniu to, co nie może stanowić kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym, chyba że niemożliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Tutejszy organ podatkowy zauważa, iż wydatki mogą być uznane za wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, nawet jeżeli nie są bezpośrednio związane z konkretną czynnością opodatkowaną, o ile stanowią ogólne koszty funkcjonowania przedsiębiorstwa i w ten sposób stanowią element cenotwórczy sprzedaży podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Koszty umowy o zakazie konkurencji należy potraktować jako koszty działalności ogólnej, jeżeli zarówno sama umowa o świadczenie usług doradczych w zakresie zarządzania jak i związana z nią umowa o zakazie konkurencji była uzasadniona ze względów gospodarczych i mogą mieć wpływ na cenę dokonywanej przez podatnika sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

W celu wyjaśnienia czy nie zachodzą przesłanki negatywne, wyłączające możliwość odliczenia podatku naliczonego, rozważyć należy czy wydatki związane z zawarciem umowy o zakazie konkurencji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródeł przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (...).

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodu.

Najwłaściwsza i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę:

- przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu) oraz

- potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu (zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów).

Tut. organ podatkowy pragnie przy tym wskazać, iż zaliczając określone wydatki w poczet kosztów uzyskania przychodów, podatnik podatku dochodowego od osób prawnych odnosi ewidentną korzyść, a zatem obowiązany jest do wykazania związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu (zachowaniem, zabezpieczeniem źródeł przychodu), zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej.

Wydatki na rzecz kontrahenta wynikające z umowy o zakazie działalności konkurencyjnej nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy, wobec czego mogą stanowić koszty podatkowy, pod warunkiem, że Podatnik będzie dysponował dowodami wskazującymi na istnienie związku pomiędzy poniesieniem kosztów a uzyskaniem przychodu (zachowaniem, zabezpieczeniem źródła przychodów).

Reasumując, Podatnik jest uprawniony do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony z faktur dokumentujących płatności wynikające z umowy o zakazie konkurencji, jeżeli ww. umowa była uzasadniona ze względów gospodarczych i mogła mieć wpływ na cenę dokonywanej przez Podatnika sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług oraz pozostaje w związku przyczynowo – skutkowym z osiąganymi przychodami w rozumieniu cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto, Podatnik winien posiadać odpowiednie dowody, za pomocą których będzie mógł wykazać, iż wszystkie te okoliczności mają miejsce.

W związku z powyższym, stanowisko Podatnika wyrażone w złożonym wniosku należało uznać za nieprawidłowe i orzec jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.