POSTANOWIENIE
Na podstawie art.216 oraz art.14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz.U. z 2005r. nr 8 poz.60 ze zm.), art.4 ust.1-3 ustawy z dnia 16 listopada 2006r.o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 217, poz.1590), w związku z wnioskiem z dnia 12.06.2007r., złożonym w tut. Urzędzie w dniu 13.06.2007r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w części pytania nr 2. dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych - Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga stwierdza, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 12 czerwca 2007r. ( data wpływu 13.06.2007r.) uzupełnionym w dniu 08.08.2007r. XSpółka z o.o. wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Pytanie nr 2 z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych dotyczy: możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów świadczeń z tytułu opieki medycznej ponoszonej na rzecz swoich pracowników oraz członków ich rodzin w ramach stałego ryczałtu.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, żeSpółka obejmuje swoich pracowników bezpłatną opieką medyczną w zakresie m.in.:
- obowiązkowych badań profilaktycznych,
- świadczeń i diagnostyki ambulatoryjnej,
- konsultacji u wybranych lekarzy specjalistów,
- konsultacji w zakresie pierwszej pomocy przed medycznej,
- uzyskania porady za pośrednictwem telefonu,
- upustów na świadczenia stomatologiczne,
- pogotowia ratunkowego,
- wizyt w miejscu zachorowania,
- hospitalizacji,
- opieki położniczej i opieki nad noworodkami.
Abonament obejmuje także program Opieki Rodzinnej zgodnie z którym zakresem świadczeń objęci są również współmałżonkowie oraz dzieci pracowników.
Wyżej wymienione usługi medyczne opłacane są na zasadzie stałego ryczałtu-abonamentu i brak jest możliwości określenia/przypisania wartości świadczenia na rzecz poszczególnych/konkretnych osób. Ponadto wartość abonamentu oznacza możliwość korzystania przez pracowników w danym miesiącu z dowolnych usług medycznych, bądź nie korzystania z nich wogóle, tym samym ilość pracowników oraz stopień korzystania z poszczególnych świadczeń nie ma wpływu na wartość stałego abonamentu.
Zdaniem Wnioskodawcy, bezpłatna opieka medyczna opłacana ryczałtowo za abonament dla pracowników i ich rodzin stanowi koszt uzyskania przychodów.
W związku z przedstawionym stanem faktycznym Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga stwierdza, że stanowisko jest nieprawidłowe i jednocześnie wyjaśnia.
Od 01.01.2007r. w art.16 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (jednolity tekst Dz.U. z 2000r., nr 54 poz.654 ze zm.), brak jet wyłączenia z kosztów podatkowych wydatków poniesionych na finansowanie świadczeń zdrowotnych na rzecz pracowników. Oznacza to, że wydatki także ponoszone przez pracodawcę mogą stanowić dla niego koszt uzyskania przychodów.
Stosownie do art.15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.16 ust.1 powyższej ustawy. Oznacza to, że za koszt uzyskania przychodów można uznać te koszty, które spełniają jednocześnie dwa warunki, a mianowicie :
1.są ponoszone w związku z działalnością generującą przychody, przy czym związek ten może mieć zarówno bezpośredni, jak i pośredni charakter, jednakże w każdym przypadku musi być dostatecznie uzasadniony,
2.nie są uwzględnione w katalogu wyłączeń, określonych w art.16 ust.1 w/w ustawy.
Zasadnicze znaczenie dla uznania danego wydatku za koszt w myśl art.15 ust.1 jest wykazanie związku przyczynowo-skutkowego między jego poniesieniem a przychodami pracodawcy.
W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego wykupienie dla pracowników świadczeń medycznych będzie miało wpływ na poprawę ich stanu zdrowia, dzięki czemu może ulec ograniczeniu absencja w pracy, co przełoży się na efektywność wykonywanych zadań. Zatem, ponoszone z tego tytułu wydatki, są związane w sposób pośredni z uzyskanymi przychodami z prowadzonej działalności gospodarczej.
Wobec powyższego, należy uznać, że istnieje związek przyczynowo-skutkowy w przypadku wydatków na wykupienie dla pracowników świadczeń medycznych.
Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego nie podziela natomiast stanowiska Podatnika, że kosztem uzyskania przychodów mogą być również wydatki poniesione na wykupienie pakietu świadczeń medycznych dla członków rodzin pracowników. Nie są oni bowiem pracownikami Spółki, a zatem przedmiotowych wydatków nie można traktować jako kosztów pracowniczych.
Mając na uwadze powyższe, skoro wydatki przeznaczone na opłacanie świadczeń medycznych dla pracowników i ich rodzin nie spełniają łącznie warunków określających definicję kosztów oraz to, że brak jest możliwości podziału zbiorczej kwoty na część stanowiącą koszt uzyskania przychodów (pracownik), jak i te niestanowiące takiego kosztu (członkowie jego rodziny), Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga stwierdza, że środki wydatkowane na świadczenia medyczne dla pracowników i ich rodzin nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz aktualnego stanu prawnego i nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia, zgodnie z art.14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa.
Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art.236§2 pkt 1 i 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa).
Zgodnie z art.222 w/w ustawy zażalenie na postanowienie organu podatkowego powinno zawierać zarzuty, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.