Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r., Dz.U. Nr 8, poz. 60 z późn zm.) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z dnia 25.04.2007 r., znak: US.IV/415-1/07, w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem z dnia 05.02.2007 r. (uzupełnionym pismami z dnia 5.04.2007 r. i 11.04.2007 r.), Lasy Państwowe Nadleśnictwo X zwróciło się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego (art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa). Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że pracownicy, na podstawie § 15 Ponadzakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników P. (zawartego w dniu 29.01.1998 r.), otrzymują deputat opałowy, rocznie w ilości 30 mp grubizny opałowej sosnowej lub 27 mp grubizny opałowej liściastej twardej. Zgodnie z § 15 pkt 2 ww. Układu, na wniosek pracownika, w zamian za drewno (deputat opałowy), wypłacana jest gotówką równowartość ww. ilości grubizny opałowej, obliczona „(...) jako iloczyn liczby 30 i średniej ceny 1 mp opałowego sosnowego w LP w grudniu roku poprzedniego”. Nadleśnictwo X., wchodzące w skład Lasów Państwowych (art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o lasach; tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. Nr 45, poz. 435 z późn. zm.), na podstawie ww. Układu również wydaje pracownikom deputat opałowy w naturze, bądź wypłaca ekwiwalent w gotówce.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego Nadleśnictwo, jako płatnik, formułuje pytanie, czy dla potrzeb ustalenia przychodu pracowników z tytułu otrzymanego deputatu opałowego lub wypłaconej kwoty ekwiwalentu w zamian za deputat, należy przyjąć cenę sprzedaży 1 mp drewna opałowego sosnowego ustaloną przez Lasy Państwowe, czy cenę sprzedaży 1 mp drewna opałowego sosnowego, stosowaną w Nadleśnictwie X. Zdaniem Wnioskodawcy „...dla potrzeb podatku PIT ...”, za podstawę ustalenia przychodu pracowników, należy przyjąć cenę sprzedaży 1 mp drewna opałowego sosnowego ustaloną przez Lasy Państwowe.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Mielcu postanowieniem z dnia 25.04.2007 r., znak: US.IV/415-1/07 uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, dotyczące zasad ustalania przychodu pracowników z tytułu otrzymywania deputatu opałowego. Według organu pierwszej instancji Nadleśnictwo, jako jednostka organizacyjna Lasów Państwowych, powinno ustalać wartość świadczeń w naturze według „... przeciętnych cen stosowanych wobec innych odbiorców na terenie całej organizacji Lasy Państwowe”. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ podatkowy pierwszej instancji wskazał art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity z 2000 r., Dz.U. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), w myśl którego wartość pieniężną świadczeń w naturze, przysługujących pracownikom na podstawie odrębnych przepisów, ustala się według przeciętnych cen stosowanych wobec innych odbiorców - jeżeli przedmiotem świadczenia są rzeczy lub usługi wchodzące w zakres działalności pracodawcy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie analizując przedmiotowe postanowienie zważył, co następuje:

Zgodnie z zapisem art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej naczelnicy urzędów skarbowych stosownie do swojej właściwości, na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta, mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W toku weryfikacji prawidłowości postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu z dnia 25.04.2007 r., znak: US.IV/415-1/07, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie stwierdził, że we wniosku z dnia 05.02.2007 r. (uzupełnionym pismami z dnia 5.04.2007 r. oraz z dnia 11.04.2007 r.) Wnioskodawca uznał, iż Nadleśnictwo X. ustala przychód pracowników z tytułu wydawanego deputatu opałowego lub z tytułu wypłacanego w zamian deputatu opałowego - ekwiwalentu pieniężnego, stosując cenę określoną przez Lasy Państwowe. Na tle przedstawionego stanu faktycznego (zróżnicowanych cen sprzedaży drewna w Lasach Państwowych i w Nadleśnictwie X.) Wnioskodawca sformułował pytanie, dotyczące ustalania przychodu pracowników:

1. z tytułu wydawanego deputatu opałowego oraz
2. z tytułu wypłacanego ekwiwalentu pieniężnego w zamian za deputat opałowy.

W ww. postanowieniu organ pierwszej instancji uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w kwestii dotyczącej ustalenia przychodu z tytułu wydawanego deputatu opałowego na podstawie ceny określonej przez Lasy Państwowe. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 12 ust. 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W uzasadnieniu postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego w Mielcu przywołał treść art. 12 ust. 1 wymienionej powyżej ustawy, zawierającego definicję przychodu ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, obejmującego m.in. świadczenia w naturze bądź ich ekwiwalenty. Nie udzielił natomiast odpowiedzi na pytanie Wnioskodawcy, dotyczące ustalania przychodu z tytułu wypłaty ekwiwalentu za deputat opałowy. W konsekwencji organ pierwszej instancji nie dokonał oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy odnośnie ustalania przychodu z tytułu wypłaty ekwiwalentu w zamian za deputat opałowy, w świetle art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w sprawach zmiany lub uchylenia pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, wydanych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, tj. przed 1.07.2007 r. stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem. Wobec tego wystąpienie okoliczności opisanych w uzasadnieniu niniejszej decyzji skutkuje uchyleniem przedmiotowego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2007 r., z uwagi na rażące naruszenie prawa. Zgodnie bowiem z treścią wskazanego art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji uchyla z urzędu postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, m.in. wówczas, gdy rażąco narusza ono prawo.