POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w sprawie udzielenia interpretacji, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, na wniosek Strony z dnia 09.11.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu 13.11.2006 r.) stwierdza, że przedstawione stanowisko w w/w piśmie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji sprzętu oświetleniowego i lamp elektrycznych. Od angielskiego kontrahenta, będącego podatnikiem VAT UE Wnioskodawca przywiózł na własny koszt maszyny nabyte na podstawie faktury „pro forma”. Maszyny służyć mają wykonaniu elementów niezbędnych do produkcji niektórych wyrobów gotowych. Maszyny będą używane przez Wnioskodawcę bezpłatnie przez cały okres i nadal pozostaną własnością angielskiej firmy. Nie określono przez jak długi okres czasu maszyny będą użytkowane przez Wnioskodawcę. „Wyroby gotowe wyprodukowane z elementami” na przedmiotowych maszynach, względnie „same elementy jako półfabrykaty” sprzedawane będą wyłącznie do kontrahenta angielskiego. Cena sprzedawanych wyrobów względnie półfabrykatów będzie uwzględniała fakt nieodpłatnego używania maszyn – będzie z tego powodu niższa gdyby wyroby były produkowane wyłącznie przy użyciu własnego parku maszynowego.

Zapytanie Spółki: czy w opisanej sytuacji nieodpłatnego użytkowania maszyn wykorzystywanych przez Wnioskodawcę na potrzeby właściciela (angielskiego kontrahenta) powstanie obowiązek w podatku dochodowym od osób prawnych, jak stanowi art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tj. z tytułu wartości otrzymanych nieodpłatnych świadczeń.

Zdaniem Spółki, opisanych wyżej czynności nie można uznać za podstawę do ustalenia przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń, w związku z wykorzystywaniem do działalności gospodarczej cudzych składników majątkowych, dlatego, że Spółka w wyniku tego nie uzyskała żadnego przysporzenia majątkowego.

Po zapoznaniu się z przedstawionym przez Spółkę stanem faktycznym, Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego potwierdza stanowisko Podatnika.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654 ze zm.) zwaną dalej ustawą o pdop, przychodem jest w szczególności wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych, spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

W orzecznictwie podatkowym niejednokrotnie prezentowano stanowisko, w myśl którego, aby można było zaliczyć określone świadczenie do kategorii świadczeń nieodpłatnych stanowiących źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, musi dojść do stosunku prawnego, w wyniku którego jeden podmiot dokonuje określonego świadczenia, drugi natomiast to świadczenie otrzymuje nieodpłatnie, zwiększając w ten sposób swoje przychody objęte opodatkowaniem. Nieodpłatne świadczenie jako zdarzenie prawne i gospodarcze, jest przysporzeniem w majątku podatnika mającym konkretny wymiar finansowy.

W opisanym przypadku Spółka nie reguluje należności za używanie maszyn, co nie oznacza, że przedmiotowa czynność jest nieodpłatna. W zamian za bezpłatne używanie maszyny Spółka stosuje względem użyczającego niższe ceny dostawy towarów. Zamienny charakter czynności determinuje w istocie odpłatność usługi użytkowania maszyny.

Wobec powyższego powołany art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop, nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, gdyż Spółka nie jest beneficjentem nieodpłatnego świadczenia.

W świetle powyższych ustaleń Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

W dniu złożenia wniosku nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.