Interpretacja Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1472/SOI/423-15/07/PK
z 23 lipca 2007 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1472/SOI/423-15/07/PK
Data
2007.07.23
Autor
Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przepisy przejściowe i końcowe --> Zwolnienia okresowe
Słowa kluczowe
banki
koszty uzyskania przychodów
podatek dochodowy
podatek dochodowy od osób prawnych
rezerwy
rezerwy bankowe
rezerwy celowe
zobowiązanie podatkowe
Pytanie podatnika
Czy zaliczenie po dniu 31.12.2006r. rezerw celowych będących podstawą pomniejszenia zobowiązania podatkowego do kosztów uzyskania przychodów, niezwiązane z ich dotworzeniem lub rozwiązaniem powinno być uznane za neutralne dla zastosowania prawa do pomniejszenia zobowiązania podatkowego?
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Bank zgodnie z normą art. 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ma prawo do pomniejszenia zobowiązania podatkowego o kwotę równą odpowiednio: 1.za 2007 r. - 20 %, 2.za 2008 r. - 40 %, 3.za 2009 r. - 40 % - kwoty 8 % łącznej wartości utworzonych i niezaliczonych na dzień 31 grudnia 2002 r. do kosztu uzyskania przychodów, rezerw celowych na pokrycie wierzytelności z tytułu kredytów (pożyczek) zakwalifikowanych przez banki do kategorii stracone i wątpliwe oraz należności z tytułu udzielonych przez bank po dniu 1 stycznia 1997 r. gwarancji (poręczeń) spłaty kredytów i pożyczek zakwalifikowanych do kategorii stracone i wątpliwe; pomniejszenie nie dotyczy tych rezerw rozwiązanych lub zmniejszonych albo zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w 2003r. Ponadto Bank jest zobowiązany do podwyższenia wartości zobowiązania podatkowego o wartość rozwiązanych rezerw, które stanowiły podstawę pomniejszenia zobowiązania podatkowego. Podwyższenie zobowiązania następuje w roku rozwiązania rezerwy celowej, nie wcześniej jednak niż z chwilą pomniejszenia zobowiązania podatkowego. W związku z powyższym Bank stoi na stanowisku iż: 1.Zaliczenie po dniu 31.12.2006r. rezerw celowych będących podstawą pomniejszenia zobowiązania podatkowego do kosztów uzyskania przychodów, niezwiązane z ich dotworzeniem lub rozwiązaniem powinno być uznane za neutralne dla zastosowania prawa do pomniejszenia zobowiązania podatkowego; 2.W związku ze spisaniem należności z bilansu, w konsekwencji ich sprzedaży, uznania za nieściągalne, bądź umorzenia i wykorzystaniem w tym celu rezerw celowych, które uwzględniono w podstawie pomniejszenia zobowiązania podatkowego Bank nie traci prawa do pomniejszenia zobowiązania podatkowego. Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podziela stanowisko Banku i wyjaśnia: Kwestie tworzenia rezerw są uregulowane w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 10.12.2003r. w sprawie zasad tworzenia rezerw na ryzyko związane z działalnością banków (Dz. U. Nr 218 z 2003r. poz. 2147). Zgodnie z § 9 ust. 1 tego rozporządzenia rezerwy celowe rozwiązuje się po wygaśnięciu przyczyn ich utworzenia. Ustęp drugi tego paragrafu stanowi zaś, iż rezerwę celową zmniejsza się odpowiednio do:
Przytoczyć należy także § 9 ust. 3 ww. rozporządzenia zgodnie z którym ekspozycje kredytowe stanowiące należności umorzone, przedawnione lub nieściągalne odpisuje się w ciężar utworzonych na nie rezerw celowych. W przedmiotowym stanie faktycznym następuje spisanie należności z bilansu w konsekwencji następujących czynności: - sprzedaży; - uznania za nieściągalne; - umorzenia. W związku z tymi czynnościami następuje wykorzystanie rezerw celowych, które uwzględniono w podstawie zmniejszenia zobowiązania podatkowego. Naczelnik tut. Urzędu podziela pogląd Banku, iż zakwalifikowanie rezerwy do kosztów uzyskania przychodów jest czynnością techniczną, której nie można uznać za rozwiązanie rezerwy. W konsekwencji Bank zachowuje prawo do pomniejszenia zobowiązania podatkowego. Zgodnie z art. 38a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych rozwiązanie części lub całości rezerw, które stanowiły podstawę pomniejszenia zobowiązania podatkowego (kwoty podatku), o którym mowa w ust. 1, na które utworzono rezerwy celowe, powoduje obowiązek podwyższenia zobowiązania podatkowego (kwoty podatku) o kwotę 8 % rozwiązanej rezerwy celowej. Zdaniem Banku spisanie należności z bilansu w konsekwencji ich sprzedaży, uznania za nieściągalne bądź umorzenia i wykorzystanie w tym celu rezerw celowych, które uwzględniono w kalkulacji ulgi nie prowadzi do zwiększenia zobowiązania o którym mowa w tym przepisie, ponieważ w tym przypadku nie ma miejsca czynność rozwiązania części lub całości rezerwy celowej. Odnosząc się do tego stanowiska należy rozstrzygnąć czy rozwiązanie rezerwy jest tożsame z jej wykorzystaniem. Zgodnie z § 9 ust. 1 ww. rozporządzenia rezerwy celowe rozwiązuje się po wygaśnięciu przyczyn ich utworzenia. Rezerwy celowe (zgodnie z § 2 ust. 1 tego rozporządzenia) tworzy się na ryzyko związane z działalnością banków. Z tego wynika że rozwiązanie rezerwy może nastąpić tylko w przypadku nieziszczenia się tego ryzyka, zaś w przypadku jego ziszczenia się, następuje wykorzystanie rezerwy. W związku z tym należy uznać, iż wykorzystanie rezerwy nie rodzi skutku o którym mowa w art. 38a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odnosząc powyższe dywagacje do przedstawionego stanu faktycznego należy wskazać, iż w wyniku sprzedaży, umorzenia lub uznania należności za nieściągalną Bank nie traci prawa do pomniejszenia zobowiązania podatkowego pod warunkiem, iż czynności te związane są z wykorzystaniem rezerwy. Zaznaczyć przy tym trzeba iż w przypadku sprzedaży wierzytelności rezerwa jest wykorzystywana jedynie w zakresie w jakim uzyskana ze sprzedaży cena nie pokrywa wysokości należności, gdyż w takiej sytuacji dochodzi do częściowego rozwiązania rezerwy w wyniku częściowego ziszczenia się ryzyka. Reasumując, prawidłowe jest stanowisko Banku, iż spisanie należności z bilansu w konsekwencji ich sprzedaż, uznania za nieściągalne bądź umorzenia i wykorzystanie w tym celu rezerw celowych, które uwzględniono w kalkulacji ulgi nie skutkuje obowiązkiem podwyższenia zobowiązania podatkowego o którym mowa w art. 38a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.