Na podstawie art. 14a § 1 i § 4, art. 14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2007r. w związku z art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006r. Nr 217, poz. 1590) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bełchatowie stwierdza, że stanowisko Spółki Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 29.06.2007r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowegow indywidualnej sprawie dotyczącej: zaliczenia do kosztów uzyskaniaprzychodów wydatków związanych z opracowaniem i przygotowaniem wniosku w zakresie możliwości pozyskania środków z Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz momentu ich potrącenia jest nieprawidłowe.

Na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia,na które przysługuje zażalenie.
W dniu 29.06.2007r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bełchatowie wpłynął wniosek Spółki o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Spółka w złożonym wniosku przedstawiając stan faktyczny sprawy informuje, iż w związku z pozyskaniem środków finansowych na realizację projektu „System wczesnego wykrywania chorób płuc w rejonie bełchatowskim – zakup nowoczesnego sprzętu medycznegoi wdrożenie programu badań profilaktycznych” z Norweskiego Mechanizmu Finansowego, zawarła umowę z firmą zewnętrzną w celu sporządzenia i opracowania potrzebnej dokumentacji. Celem projektu jest podniesienie jakości, dostępności i efektywności usług medycznych w regionie. Projekt obejmuje zakup nowoczesnego sprzętu i realizację badań profilaktycznych.

Zgodnie z umową i aneksem do umowy, zawartą z wykonawcą projektu Spółka otrzymała dwie faktury VAT:

• pierwszą na kwotę 4.880,00 zł za realizację I etapu opracowania Studium wykonalności
• drugą na kwotę 10.370,00 zł dotycząca Opracowania Studium Wykonalności i wniosku o dofinansowanie projektu.

Podatnik w dniu 10.04.2007r. złożył wniosek w Biurze ds. Zagranicznych Programów Pomocy w Ochronie Zdrowia przy Ministerstwie Zdrowia o dofinansowanie projektu pod ww. nazwą.
Celem projektu składanego przez podatnika jest poprawa zdrowotności mieszkańcówpoprzez podniesienie jakości, dostępności i efektywności usług medycznych w regionie bełchatowskim w zakresie wczesnego wykrywania chorób płuc. Projekt obejmuje zakup nowoczesnego sprzętu RTG oraz wdrożenie i realizację programu badań profilaktycznych.

W złożonym wniosku Spółka zwróciła się z zapytaniem:

• czy koszty związane z opracowaniem i przygotowaniem naszego wniosku w zakresie możliwości pozyskania środków z Norweskiego Mechanizmu Finansowego stanowią koszty uzyskania i są potrącane w momencie ich poniesienia ?

Zdaniem wnioskodawcy możliwość zakwalifikowania ww. wydatków w koszty uzyskania przychodu z chwilą ich poniesienia daje przepis art. 15 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż ich celem jest osiągnięcie przychodów oraz zabezpieczenie źródła przychodów i nie można ich bezpośrednio powiązać z przychodami danego roku podatkowego. Ponadto Spółka stoi na stanowisku, że ww. wydatki nie są ujęte w art. 16 ust. 1 ww. ustawy, to stanowią one koszty uzyskania przychodu.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny sprawy, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bełchatowie, na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) wyjaśnia:

• Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym do osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
  Konstrukcja kosztów uzyskania przychodów, określona w ww. przepisie oparta jest na klauzuli generalnej stanowiącej, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub służą one zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów, z wyjątkami enumeratywnie wymienionymi w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Podatnik ma więc prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatki jeżeli pozostająw związku przyczynowo–skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodu. Będą to koszty zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanym przychodem oraz koszty związane z całokształtem działalności podatnika, pod warunkiem, że wykaże on ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.
  

Ustawodawca również w innych, niż przepis art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1, regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustosunkował się do kwestii kosztów podatkowych. W okolicznościach przedstawionych w przedmiotowej sprawie szczególne znaczenie mają przepisy art. 7 ustawy podatkowej.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Stosownie zaś do przepisu art. 7 ust. 3 pkt 1 i pkt 3 przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się:

1. przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku,
3. kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w pkt 1 i 2, (...),

Na podstawie powyższych regulacji, nawet te koszty, które zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodu i jednocześnie nie zostały wymienione przez ustawodawcę w art. 16 ust. 1, jako niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, z uwagi na art. 7 ust. 3 pkt 3, nie mogą wpływać na podstawę opodatkowania.
Wydatki Spółki, wymienione we wniosku, są w opinii organu podatkowego poniesione przez podatnika bezpośrednio w celu uzyskania dochodu wolnego od podatku, o którym mowa w art. 7 ust. 3 pkt 1.
Celem sporządzenia wniosku o pozyskanie środków z Norweskiego Mechanizmu Finansowego jest bowiem uzyskanie dofinansowania, które w przedmiotowej sprawie stanowi dochód wolny od podatku zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 23, w myśl którego wolne od podatkusą dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.
Norweski Mechanizm Finansowy jest instrumentem finansowym przeznaczonym dla nowych państw członkowskich Unii Europejskiej. Jest to dodatkowe, obok Funduszy Strukturalnych i Funduszu Spójności, źródło bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Pomoc ta udzielana jest na mocy podpisanych przez Polskę w październiku 2004r. dwóch umów międzynarodowych.
Spełniona jest więc przesłanka wynikająca z art. 7 ust. 3 pkt 3 do nieuwzględnienia w podstawie opodatkowania wydatków na sporządzenie przedmiotowego wniosku.
W świetle powyższego tutejszy organ podatkowy stwierdza, że stanowisko jednostki zawarte we wniosku z dnia 29.06.2007 roku w zakresie: zaliczenia do kosztów uzyskaniaprzychodów wydatków związanych z opracowaniem i przygotowaniem wniosku w zakresie możliwości pozyskania środków z Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz momentu ich potrącenia jest nieprawidłowe. Odpowiedzi udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony w zapytaniu, zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w dniu jej sporządzenia.
Powyższa interpretacja traci swoja moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących.
Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.