INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 marca 2012 r. (data wpływu 2 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania przez Wnioskodawcę środków pieniężnych z tytułu obniżenia udziału kapitałowego w spółce komandytowej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania przez Wnioskodawcę środków pieniężnych z tytułu obniżenia udziału kapitałowego w spółce komandytowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest wspólnikiem (komandytariuszem) w spółce komandytowej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (zwana dalej „Spółką”). Zainteresowany wniósł do Spółki wkłady o określonej wartości (dalej zwane „Wkładami”). Wniesienie wkładów nastąpiło przed xx stycznia 2011 r. Tytułem wkładów Wnioskodawca wniósł zarówno środki pieniężne, jak i niepieniężne tj. aportem przedsiębiorstwo w rozumieniu 55 <1> Kodeksu cywilnego. Wnosząc aport Zainteresowany wycenił jego wartość w kwocie 3.052.007,15 złotych. Wysokość wniesionych przez Wnioskodawcę wkładów odpowiadała sumie komandytowej i wynosiła 3.054.007,15 złotych.

W dniu xx stycznia 2012 r. Zgromadzenie Wspólników Spółki podjęło uchwałę o zmianach dotyczących wysokości wkładów kapitałowych w Spółce. Przedmiotem uchwały było dokonanie zmiany proporcji w wielkości udziałów we wkładach kapitałowych wspólników oraz ustalenie nowego podziału uczestnictwa wspólników w zyskach i stratach. Do wspólników w spółce należą 3 osoby fizyczne oraz spółka z o.o. Powodem tych zmian był fakt, iż w związku z wypracowanym wynikiem finansowym za 2011 rok część wspólników miała wyższy albo odpowiednio niższy udział w zyskach Spółki niż rzeczywiste wkłady jaki ponosili poszczególni wspólnicy na rozwój Spółki. Z podjętej uchwały wynikało, iż wspólnicy dążą do zrównoważenia ich wkładów kapitałowych w Spółce z udziałem w zyskach i stratach określonych w Umowie Spółki. W konsekwencji wejścia w życie podjętej uchwały u poszczególnych wspólników zostały zmienione procentowe wielkości udziałów.

W związku z podjętą uchwałą Wnioskodawca za zgodą wszystkich wspólników obniżył wkład kapitałowy z kwoty 3.054.007,15 złotych do kwoty 2.186.618,45 złotych.

Z tytułu obniżenia wkładu kapitałowego Wnioskodawcy przysługiwała wobec Spółki wierzytelność na kwotę 867.388,70 złotych.

Wnioskodawca na podstawie Umowy Spółki za zgodą pozostałych wspólników potrącił swoją wierzytelność wobec Spółki o zwrot obniżonego wkładu kapitałowego na kwotę 867.388,70 złotych z wierzytelnością wzajemną Spółki wobec Wnioskodawcy o zwrot nienależnie pobranych zaliczek na poczet zysku za 2011 rok na kwotę 285.616,89 złotych. Wskutek potrącenia wierzytelności wzajemne uległy umorzeniu do wysokości wierzytelności niższej, a wierzytelność Wnioskodawcy wobec Spółki z tytułu obniżenia wkładu kapitałowego wynosi 581.771,81 złotych. Spółka zaspokoiła już Wnioskodawcę na powyższą kwotę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wypłata przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy wskazanych w stanie faktycznym środków pieniężnych w kwocie nie wyższej niż wartość wniesionego przez Niego wkładu do Spółki komandytowej z tytułu obniżenia udziału kapitałowego Wnioskodawcy, nie spowoduje u Niego powstania dochodu podatkowego...

Zdaniem Wnioskodawcy, ponieważ od stycznia 2011 roku w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.- dalej też „ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych” lub „updof”), nie ma bezpośredniego uregulowanej kwestii obniżenia wkładów w spółce osobowej, zatem należy zastosować przez analogię przepisy o wystąpieniu ze spółki osobowej (obniżenie wkładów to rodzaj „częściowego” wystąpienia ze spółki). Ponieważ, zdaniem Wnioskodawcy, w Jego przypadku, wypłata w pieniądzu (w tym w formie kompensaty) będzie niższa od wartości wniesionego wkładu nie powstanie u Niego przychód podatkowy, ani tym bardziej dochód podlegający opodatkowaniu. I tak, należy zauważyć, że w związku z dokonaną nowelą updof, która weszła w życie od 1 stycznia 2011 r. doszło do kilku istotnych zmian związanych z opodatkowaniem wkładów do spółek osobowych prawa handlowego, które co do zasady miały potwierdzić orzecznictwo sądowo administracyjne, iż wkłady majątkowe do tych spółek są neutralne podatkowo.

W szczególności dokonano zmiany art. 21 ust. 1 pkt 50 updof, który otrzymał brzmienie: „Wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielni, do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów do spółdzielni”. Wcześniej miał on brzmienie: „Wolne od podatku dochodowego są przychody otrzymane w związku ze zwrotem udziałów lub wkładów w spółdzielni albo wkładów w spółce osobowej, do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów do spółdzielni albo wkładów do spółki osobowej”.

Dodano również nowy art. 21 ust. 1 pkt 50b, który od 1 stycznia 2011 r. stanowi, że: „Wolne od podatku dochodowego są przychody z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną, w tym wnoszonych do takiej spółki składników majątku otrzymanych przez podatnika w następstwie likwidacji spółki niebędącej osobą prawną bądź wystąpienia z takiej spółki”.

Wreszcie należy zwrócić uwagę, że w art. 14 ust. 3 pkt 11 updof od 1 stycznia 2011 r. zawarł regulację, że „Do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2 (przychody z działalności gospodarczej - przyp. aut.), nie zalicza się: środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki, w części odpowiadającej uzyskanej przed wystąpieniem przez wspólnika nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 8, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w tej spółce”.

Powyższe zmiany miały potwierdzić utrwaloną linię orzecznictwa, że wkłady do spółek osobowych powinny pozostać neutralne podatkowo. Należy tu podkreślić za uchwałą siedmiu sędziów NSA, że „zarówno przed 1 stycznia 2011 r. wniesienie aportu do spółki osobowej nie rodziło z tego tytułu obowiązku podatkowego, jak i po tej dacie jest to czynność prawna neutralna podatkowo. Dodanie do art. 21 ust. 1 updof punktu 50b nie było zmianą normatywną przepisów prawa, lecz zmianą redakcyjną w postaci doprecyzowania obowiązujących przepisów (por. Protokół posiedzenia senackiej Komisji Budżetu i Finansów Publicznych z dnia 9 listopada 2010 r.), na co wskazują dokumenty procesu legislacyjnego, pomocne przy rekonstrukcji woli ustawodawcy. Należy bowiem pamiętać, że nie każda zmiana przepisu prawa jest zmianą o charakterze prawotwórczym (normatywnym), lecz nowelizacja danego przepisu prawa może mieć także charakter redakcyjny i porządkujący (por. wyroki NSA: z dnia 18 września 2007 r. I FSK 1157/2006, z dnia 29 lipca 2010 r. II FSK 730/2009) oraz orzecznictwo powoływane w: A. Bielska-Brodziak, Z. Tobor, Zmiana w przepisach jako argument w dyskursie interpretacyjnym, Państwo i Prawo 2009/9, str. 19-27 i T. Grzybowski ,,Zmiana tekstu prawnego a zmiana normatywna, Państwo i Prawo 2010/4 str. 42-51).

W przypadku omawianej zmiany ustawodawca, mając na względzie wątpliwości związane z brakiem bezpośredniego uregulowania kwestii wniesienia aportu do spółki osobowej, jednoznacznie i explicite potwierdził wcześniejszy stan prawny, który wynikał z całokształtu treści updof (por. uchwała Senatu RP z dnia 17 listopada 2010 r., druk nr l020uch; Protokół posiedzenia senackiej Komisji Budżetu i Finansów Publicznych z dnia 9 listopada 2010 r.). Jest więc to zmiana redakcyjna, bowiem zmienił się jedynie tekst ustawy (w omawianym zakresie poprzez dodanie punktu 50b w art. 21 ust. 1 updof), ale normy prawne regulujące kwestie wniesienia aportu do spółek osobowej nie uległy zmianie.

Uwzględniając powyższe uwagi oraz wcześniejszy wywód argumentacyjny oraz mając na względzie konsekwentnie wymogi Konstytucji RP, należy więc przy ocenie skutków omawianej nowelizacji przyjąć, że od dnia 1 stycznia 2011 r. ustawodawca wyeksponował wymiar majątkowy udziałów otrzymywanych w zamian za wkład niepieniężny, co pozostaje w zgodzie z konstatacją że udział w spółce osobowej posiada także wymiar niemajątkowy - całokształt praw i obowiązków wspólnika. Jednocześnie ustawodawca potwierdził, że przychód uzyskany w ten sposób jest zwolniony od podatku, co niweluje problem poszukiwania podstaw prawnych określenia wielkości tego przychodu. Nie można jednak bez naruszenia wymogów konstytucyjnych stwierdzić, że w stanie prawnym sprzed dnia 1 stycznia 2011 r. aport do spółki osobowej był czynnością tworzącą przychód po stronie wnoszącego wkład niepieniężny (Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2011 r., II FPS 8/10, Przegląd Orzecznictwa Podatkowego 2011/3 poz. 71).”

W związku z powołaną powyżej uchwałą NSA oraz zmienioną treścią przepisów w szczególności w związku z brzmieniem art. 14 ust. 3 pkt 11 updof oraz art. 24 ust. 3c updof Wnioskodawca uważa że zarówno wniesienie składnika majątkowego do spółki osobowej jak i wycofanie z niej składnika majątkowego ma być zdarzeniem całkowicie neutralnym podatkowo. W tym przypadku zmniejszenie wkładu kapitałowego przez jednego ze wspólników Spółki komandytowej nie powoduje zatem w ogóle skutków dla Wnioskodawcy. W szczególności nie jest ona źródłem przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy.

Należy także zauważyć, że nie ma przepisu który wyraźnie przewidywałby ze taka sytuacja (wycofanie składnika majątku ze spółki osobowej) jest dla Wnioskodawcy źródłem przychodu (czy to przychodu z działalności gospodarczej czy to z jakiegokolwiek innego źródła przychodów).

Takie stanowisko potwierdzają zresztą sądy administracyjne na co wskazują przykładowe ostatnie wyroki - NSA z 7 grudnia 2011 r., w którym sąd ten stwierdził, że z zabronionym podwójnym opodatkowaniem tego samego dochodu mielibyśmy do czynienia wówczas, gdyby wspólnik wystąpił ze spółki osobowej i uzyskał z tego tytułu zwrot tego co do niej włożył, chyba że w wyniku zwrotu uzyskałby dodatkowe korzyści (II FSK I 143/l0) czy też wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2011 r., w którym sąd orzekł ze przedmiotem opodatkowania w przypadku otrzymania przez wspólnika zwrotu udziału kapitałowego będzie tylko ta jego część, która wcześniej nie została opodatkowana (II FSK 2204/09).

Niemniej jednak zakładając nawet, że Wnioskodawca uzyska przychód z tytułu obniżenia udziału kapitałowego w Spółce, dochód do opodatkowania finalnie nie powstanie. Jedynym potencjalnym źródłem, do którego Wnioskodawca mógłby zaliczyć przychód z tytułu obniżenia udziału kapitałowego w Spółce w stanie prawnym występującym po 1 stycznia 2011 r. byłby przychód z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 updof.

Z kolei, zgodnie z ogólną zasadą określoną w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy.

Wnioskodawca wskazuje, iż w przedstawionym stanie faktycznym wartość przedsiębiorstwa, które Wnioskodawca wniósł w formie wkładu niepieniężnego do Spółki, wyprowadzając je tym samym z własnego majątku, oraz wartość pieniędzy wniesionych do Spółki może stanowić koszty uzyskania przychodu otrzymanego w związku z obniżeniem wkładu wniesionego przez Wnioskodawcę do Spółki komandytowej, proporcjonalnie do wielkości tego obniżenia.

Sumując, stwierdzić należy, że zmniejszenie udziału kapitałowego Wnioskodawcy w majątku Spółki dokonane na zasadach przewidzianych w Kodeksie spółek handlowych, w wyniku czego otrzyma On środki pieniężne w kwocie 867.388,70 złotych, może stanowić co najwyżej przychód podatkowy, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w momencie otrzymania (czy to w momencie kompensaty, czy to w momencie fizycznego wpływu na konto Wnioskodawcy). Wartość pieniężną tego przysporzenia skalkulować należy z uwzględnieniem art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeżeli koszty uzyskania przychodów obliczone jak wyżej będą niższe niż kwota przychodu, to wystąpi dochód podlegający opodatkowaniu według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 updof. Gdyby pojawił się tak obliczony dochód z praw majątkowych, to podlegałby on kumulacji z innymi dochodami i należałoby go wykazać w zeznaniu rocznym, składanym w terminie do dnia 30 kwietnia następnego roku (tj. w opisanym stanie faktycznym do 30 kwietnia 2012 r.).

Reasumując, z tytułu obniżenia wkładu w Spółce Wnioskodawca mógł uzyskać co najwyżej przychód z praw majątkowych. Dochodem z tego źródła przychodów mogła być nadwyżka sumy przychodów nad kosztami faktycznie poniesionymi na nabycie (objęcie) tego wkładu. Ponieważ koszty uzyskania przychodów równe były sumie przychodów dochód nie wystąpił.

Końcowo Wnioskodawca zauważa jednak, iż zmniejszenie wkładu kapitałowego w Spółce komandytowej nie powoduje dla Niego żadnych skutków podatkowych. W szczególności opisane zdarzenie nie jest źródłem przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy. Prezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko dotyczące źródła przychodu z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 updof mogło być aktualne w stanie prawnym przed 1 stycznia 2011 r., ale w związku ze zmianami wprowadzonymi przez ustawodawcę oraz stanowiskiem sądów administracyjnych powołanym w treści wniosku o interpretację przyjąć należy, iż w opisanym stanie faktycznym wycofanie przez Wnioskodawcę ze Spółki składnika majątkowego jest zdarzeniem całkowicie neutralnym podatkowo.

W związku z powyższym nie powstanie u Wnioskodawcy ani przychód podatkowy, ani tym bardziej dochód podlegający opodatkowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna.

Stosownie do treści art. 102 ww. Kodeksu, spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona.

Spółka komandytowa, jako osobowa spółka prawa handlowego, nie posiada na gruncie podatku dochodowego zdolności podatkowej. Tym samym z punktu widzenia podatków dochodowych podatnikami są poszczególni wspólnicy tych spółek, a nie spółka. Sposób opodatkowania dochodu (przychodu) z tytułu udziału w spółce komandytowej, będzie uzależniony od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem ww. spółki jest osoba fizyczna, to dochód (przychód) z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż w związku z otrzymaniem przez Wnioskodawcę środków pieniężnych od spółki komandytowej, której jest wspólnikiem, z tytułu obniżenia wartości Jego wkładu w tej spółce, u Wnioskodawcy powstanie przychód, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, przychód ten zaliczyć należy do określonego w art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy źródła przychodów, jakim m.in. są prawa majątkowe. Stosownie bowiem do treści tego przepisu, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Z kolei, w myśl przepisu art. 18 ww. ustawy, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Przepisy ustawy podatkowej mimo, iż posługują się terminem „prawa majątkowe”, nie definiują tego pojęcia, a zawarty w art. 18 katalog tych praw jest jedynie przykładowy, na co wskazuje użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”.

Należy zatem przyjąć, iż do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji art. 18 ww. ustawy, można zaliczyć także inne prawa, nie wymienione w tym przepisie.

Wobec powyższego, przychód uzyskany w związku z obniżeniem wkładów wniesionych do spółki komandytowej, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych, jako przychód z praw majątkowych o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 powołanej ustawy, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Natomiast z brzmienia ust. 2 pkt 1 ww. artykułu wynika, iż zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.

Wskazać również należy, że w stosunku do przychodów uzyskanych w związku z obniżeniem wkładów w spółkach komandytowych ustawodawca nie określił żadnych szczególnych rozwiązań. Oznacza to, że w tym przypadku zastosowanie będą miały ogólne reguły dotyczące ustalania przychodów.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Jednocześnie wskazać należy, iż w związku z uznaniem otrzymanych przez Wnioskodawcę środków pieniężnych za przychód z praw majątkowych, dla celów jego opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia wartości uzyskanego przychodu w związku z obniżeniem wkładu wniesionego przez Wnioskodawcę do spółki komandytowej, o koszty uzyskania tego przychodu, tj. o wydatki faktycznie poniesione na nabycie wycofywanej części wkładu do spółki komandytowej, które spełniać będą przesłanki wymienione w art. 22 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Reasumując, z tytułu obniżenia wkładu w spółce komandytowej Wnioskodawca uzyska przychód z praw majątkowych. Dochodem z tego źródła przychodów jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami faktycznie poniesionymi na nabycie (objęcie) tego wkładu - proporcjonalnie do wielkości obniżenia. Jeżeli koszty uzyskania przychodów równają się sumie przychodów wówczas nie wystąpi dochód. Zatem, wypłata przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy wskazanych w stanie faktycznym środków pieniężnych w kwocie nie wyższej niż wartość wniesionego przez Niego wkładu do Spółki komandytowej, z tytułu obniżenia udziału kapitałowego Wnioskodawcy, nie spowoduje u Niego powstania dochodu podatkowego, jeżeli uzyskany przychód z ww. tytułu znajdzie pełne pokrycie w wydatkach poniesionych na objęcie wycofanej części udziału.

Z uwagi na powyższe stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku, iż „opisane zdarzenie nie jest źródłem przychodu podatkowego dla Wnioskodawcy. Prezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko dotyczące źródła przychodu z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 updof mogło być aktualne w stanie prawnym przed 1 stycznia 2011 r., ale w związku ze zmianami wprowadzonymi przez ustawodawcę oraz stanowiskiem sądów administracyjnych powołanym w treści wniosku o interpretację przyjąć należy, iż opisanym stanie faktycznym wycofanie przez Wnioskodawcę ze Spółki składnika majątkowego jest zdarzeniem całkowicie neutralnym podatkowo.”, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie tut. organ informuje, iż powołane we wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem organu podatkowego tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w przedmiotowym postępowaniu. Wskazane rozstrzygnięcia zapadły bowiem w innej sprawie i nie mają mocy wiążącej w omawianym przypadku. Organ nie jest zobowiązany do analizowania stanów faktycznych spraw wskazanych przez Wnioskodawcę i polemiki z zapadłymi w nich rozstrzygnięciami. Niewątpliwie powołanie orzecznictwa ma na celu wykazanie słuszności prezentowanego poglądu, lecz nieodniesienie się przez organ do orzecznictwa wskazanego w piśmie podatnika samo w sobie nie stanowi naruszenia prawa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.