Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach, działając na podstawie art. 14a § 1, art. 14 b, art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uznaje za nieprawidłowestanowisko przedstawione w złożonym wniosku z dnia 12.02.2007 r.w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie uznania za koszty uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych odnie w pełni umorzonej inwestycji w obcym środku trwałym orazuznaje za prawidłowe stanowisko w zakresie dokonywania odpisów amortyzacyjnych od części nakładów odzyskanych i wykorzystanych w innym lokalu.

W dniu 13.02.2007 r. wpłynął do tut. Urzędu w trybie art. 14 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Państwa wniosek w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że prowadzicie Państwo działalność gospodarczą w formie spółki jawnej. Dla potrzeb działalności wynajęty został lokal sklepowy. Celem dostosowania go dla potrzeb spółki poniesiono nakłady inwestycyjne, których wartość uznana została jako inwestycja w obcym środku trwałym oraz wprowadzona do ewidencji środków trwałych i amortyzowana. Po niespełna roku zostaliście Państwo zmuszeni do rozwiązania umowy najmu i zobowiązani do przywrócenia lokalu do stanu pierwotnego. Część poniesionych nakładów udało się odzyskać poprzez ich zdemontowanie, natomiast część uległa zniszczeniu. Wynajmujący nie zwrócił podatnikom wydatków, które pozostały w lokalu. Celem kontynuowania działalności handlowej wspólnicy pozyskali inny lokal, w którym wykorzystali ponownie odzyskane z demontażu elementy wyposażenia.
Pytanie: czy nie w pełni umorzone inwestycje w obcym środku trwałym można uznać za koszt uzyskania przychodu oraz czy od części nakładów, które udało się odzyskać i wykorzystać w nowym lokalu można dokonywać dalszych odpisów amortyzacyjnych ?

Zgodnie z przepisami art. 22a ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 22 c, niezależnie od przewidywanego okresu używania:

1/ przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, (...).

Przepis art. 22 h ust. 1 pkt 1 stanowi, iż podstawą odpisów amortyzacyjnych jest ich wartość początkowa a okres amortyzacji rozpoczyna się począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały wprowadzono do ewidencji, a kończy w miesiącu, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór.

Do środków trwałych zastosowanie znajduje również przepis art. 23 ust. 1 pkt 6 w myśl którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności.

Wszelkie wydatki o charakterze inwestycyjnym, w tym inwestycje w obcych środkach trwałych, co do zasady zostały wyłączone z kosztów. Wydatki te stają się kosztem uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z wolą ustawodawcy. Zaprzestanie wykorzystania inwestycji w obcym środku trwałym dla celów własnej działalności gospodarczej skutkuje brakiem możliwości dalszego odnoszenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu - art. 22 c pkt 5 ustawy - " amortyzacji nie podlegają składniki majątku, które nie są używane na skutek zaprzestania działalności, w której te składniki były używane: w tym przypadku składniki te nie podlegają amortyzacji od miesiąca następującego po miesiącu, w którym zaprzestano tej działalności".

Nieumorzona wartość inwestycji w obcym środku trwałym, w przypadku pozostawienia inwestycji nie stanowi straty o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 6 ustawy. Rezygnacja z wynajętego lokalu nie wiąże się z likwidacją środka trwałego lecz zaprzestaniem jego użytkowania dla celów prowadzonej działalności. Nie następuje jego likwidacja lecz dochodzi do jego wydania z mocy prawa własności nieruchomości.

W świetle powyższego, inwestycja nie ulega fizycznej likwidacji, a jedynie przestaje istnieć związek przyczynowo-skutkowy między kosztami uzyskania przychodu a przychodem. Utrata tego związku uniemożliwia uznanie niezamortyzowanych nakładów na inwestycje w obcym środku trwałym za koszty uzyskania przychodu.

W zakresie części nakładów, które udało się odzyskać i wykorzystać w innym lokalu, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach informuje, iż winny one znaleźć odzwierciedlenie w wartości początkowej "nowej" inwestycji w obcym środku trwałym, jednak przy dokonywaniu odpisów amortyzacyjnych należy uwzględnić dotychczas dokonane od nich umorzenie, uznane wcześniej za koszty uzyskania przychodu.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu,interpretacja nie jest wiążąca dla Państwa, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe, organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia - art. 14 b par. 1 i par. 2 cyt. w sentencji ustawy - Ordynacja podatkowa.