Interpretacja Urzędu Celnego w Krakowie
351000-RPA-91103-27/06
z 15 listopada 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
351000-RPA-91103-27/06
Data
2006.11.15
Autor
Urząd Celny w Krakowie
Temat
Podatek akcyzowy
Słowa kluczowe
obniżenie podatku należnego
podatek akcyzowy
wyroby akcyzowe zharmonizowane
Pytanie podatnika
1. Czy Podatnik w przypadku sprzedaży olejów smarowych i olejów opałowych wytwarzanych z oleju silnikowego XXX klasyfikowanego do PKWiU 23.20.18-02.30 zakupionego od Agencji Rezerw Materiałowych, od którego akcyza została zapłacona, może na zasadzie § 2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 23 kwietnia 2004 r., po spełnieniu warunków, o których mowa w § 9 tego rozporządzenia, obniżyć kwotę należnej akcyzy o kwotę akcyzy zapłaconej przy sprzedaży przedmiotowego oleju XXX przeznaczonego do wytwarzania tych wyrobów.2. Czy w sytuacji opisanej w pytaniu nr 1 Spółka może w bieżącej deklaracji podatkowej AKC-3 dokonać odliczenia podatku akcyzowego zawartego w zakupionych od ARM-u wyrobach akcyzowych zharmonizowanych?
Tożsamy z
3816, 127732
Naczelnik Urzędu Celnego w Krakowie działając na podstawie art. 14a § 1, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 Nr 8, poz. 60 ze zmianami) po rozpatrzeniu wniosku z 8 sierpnia 2006 roku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego (data wpływu do tut. Urzędu: 16 sierpnia 2006 roku) - stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowiska nie są prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 16 sierpnia 2006 roku wpłynął do tut. Urzędu wniosek podatnika w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego. Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku, Spółka w 2004 r. odkupiła od ARM-u przedmiotowy wyrób, który w okresie długotrwałego przechowywania w zbiornikach utracił pierwotne właściwości jak barwa i zapach, które uniemożliwiają jego dalszą odsprzedaż w formie nieprzerobionej. W związku z powyższym, Spółka zużywa go do produkcji olejów smarowych o kodzie PKWiU 23.20.18 oraz do produkcji olejów opałowych o kodzie PKWiU 23.20.17. Podatnik zwrócił się do tut. organu z następującymi pytaniami: Naczelnik tut. Urzędu wyjaśnia, iż zgodnie z przepisem § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków dokonywania rozliczeń podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 85, poz. 799 ze zmianami), w przypadku sprzedaży paliw silnikowych, olejów opałowych i olejów smarowych wytwarzanych z komponentów wymienionych w poz. 5-9 załącznika nr 1 do ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym, zwanej dalej "ustawą", a także wytwarzanych w drodze mieszania, przeklasyfikowania produktów naftowych, etylizacji lub potasacji benzyn oraz deprasacji olejów napędowych, kwotę należnej akcyzy obniża się o kwotę akcyzy zapłaconej przy nabyciu lub imporcie komponentów przeznaczonych do wytwarzania tych wyrobów lub o akcyzę zapłaconą w wyniku ich przemieszczania poza teren zakładu, w którym zostały wyprodukowane. Z kolei przepis § 9 w/w rozporządzenia wskazuje, iż w przypadkach określonych w rozporządzeniu, podatnik może obniżyć należną akcyzę o zapłaconą akcyzę, pod warunkiem że: Biorąc pod uwagę w/w przepisy oraz fakt zakwalifikowania w złożonym przez Spółkę wniosku oleju silnikowego XXX do kodu PKWiU 23.20-18-02.30 - czyli jako produkt rafinacji ropy naftowej zgodnie z poz. 4 wykazu wyrobów akcyzowych zharmonizowanych zawartym w załączniku nr 2 do ustawy o podatku akcyzowym - Naczelnik tut. Urzędu stoi na stanowisku, iż w przedstawionym przez podatnika stanie faktycznym obniżenie kwoty należnej akcyzy o kwotę akcyzy zapłaconej przy sprzedaży przedmiotowego oleju nie jest możliwe w obowiązującym stanie prawnym. Zdaniem tut. Organu, w przedstawionym przez podatnika stanie faktycznym należy wyróżnić dwa niezależne od siebie zdarzenia podatkowe, a mianowicie - jak wynika z wniosku Spółki -pierwotną sprzedaż przedmiotowego oleju silnikowego dokonaną na rzecz Agencji Rezerw Materiałowych w 1997r. oraz jego ponowny zakup od tegoż kontrahenta w 2004r. W przypadku tego oleju klasyfikowanego przez Spółkę do kodu PKWiU 23.20-18-02.30 ewentualne obniżenie kwoty należnej akcyzy o kwotę akcyzy zapłaconej przy nabyciu lub imporcie (a nie jak w piśmie Spółki - przy sprzedaży), mogłoby nastąpić w oparciu o przepis § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków dokonywania rozliczeń podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 85, poz. 799 ze zmianami), przy zachowaniu m.in. warunków określonym w § 9 tegoż rozporządzenia. Jednym z warunków tego przepisu jest posiadanie dowodu zapłaty akcyzy wynikającej z faktury. Reasumując, z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika by Spółka była w posiadaniu faktury VAT z wyszczególnioną zapłaconą kwotą akcyzy, a akcyza została zapłacona przez Spółkę od wcześniejszej czynności, tj. sprzedaży. W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków dokonywania rozliczeń podatku akcyzowego – kwotę należnej akcyzy obniża się o kwotę akcyzy zapłaconej przy nabyciu lub imporcie. Zatem Spółka nie ma prawa do dokonania obniżenia kwoty należnej akcyzy o kwotę akcyzy zapłaconej przy sprzedaży przedmiotowego oleju. W przedmiotowym wniosku Spółka zwróciła się do tut. Organu z dwoma pytaniami, przy czym odpowiedź na pytanie drugie postawione przez podatnika, tj. czy w sytuacji opisanej w pytaniu nr 1 Spółka może w bieżącej deklaracji podatkowej AKC-3 dokonać odliczenia podatku akcyzowego zawartego w zakupionych od ARM-u wyrobach akcyzowych zharmonizowanych? – wynika bezpośrednio z zajętego w niniejszym piśmie stanowiska organu odnośnie pytania pierwszego postawionego we wniosku. W konsekwencji nie jest również prawidłowe stanowisko podatnika w części dot. pytania drugiego. Zdaniem Naczelnika tut. Urzędu, biorąc pod uwagę przedstawiony przez podatnika stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy obowiązującego prawa należało stwierdzić jak w sentencji. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.