Interpretacja Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto
PP-1/443-154/93103/06/208163/149/CzW
z 20 listopada 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PP-1/443-154/93103/06/208163/149/CzW
Data
2006.11.20



Autor
Urząd Skarbowy Kraków-Stare Miasto


Temat
Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usług --> Dostawa towarów

Podatek od towarów i usług --> Podstawa opodatkowania --> Podstawa opodatkowania

Podatek od towarów i usług --> Podstawa opodatkowania --> Szacowanie podstawy opodatkowania

Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Przepisy ogólne --> Czynności opodatkowane


Słowa kluczowe
cena
cena transakcyjna
leasing operacyjny


Pytanie podatnika
Czy spółka może odsprzedać samochód za identyczną kwotę, za którą nastapił jego zakup od leasingodawcy po upływie okresu umowy leasingu operacyjnego?


POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 02.10.2006 r. (data wpływu do Urzędu) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika jest prawidłowe pod warunkiem, że nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 32 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

UZASADNIENIE

Stan faktyczny opisany we wniosku:

W dniu 12.09.2003 r. Spółka zawarła z XXX Funduszem Leasingowym umowę leasingu operacyjnego, której przedmiotem był samochód.
Dnia 20.09.2004 r. Spółka przekazała samochód do używania osobie trzeciej. Jednocześnie w tym dniu zawarta została umowa poręczenia do umowy leasingu, w której określone zostały warunki na jakich Leasingodawca umożliwi Spółce oddanie samochodu do używania osobie trzeciej zwanej Poręczycielem.

Od dnia 20.09.2004 r. Spółka przenosi na Poręczyciela opłaty związane z umową leasingu w drodze „refakturowania”.

Po zakończeniu umowy leasingu Spółka zakupiła samochód od Leasingodawcy za kwotę 400 zł netto - z zamiarem jego odsprzedaży na rzecz Poręczyciela bez wprowadzenia do ewidencji środków trwałych.

Wątpliwości Spółki dotyczą kwestii:

Czy postąpi prawidłowo odsprzedając samochód za identyczną kwotę 400 zł (netto).

Zdaniem Spółki:

Przysługuje Jej prawo do sprzedaży samochodu za kwotę, za którą nastąpił jego zakup od leasingodawcy.

Ocena prawna stanu faktycznego:

Na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione.

Leasing, w którym nie przewidziano, iż w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione czyli tzw. leasing operacyjny - w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług - traktowany jest jako świadczenie usług.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zamierza odsprzedać samochód zakupiony od Leasingodawcy po upływie podstawowego okresu umowy leasingu operacyjnego.
Cena transakcyjna sprzedaży netto wynosi 400 zł netto.
Wątpliwości Spółki dotyczą kwestii czy postąpi prawidłowo odsprzedając samochód na rzecz Poręczyciela za identyczną kwotę 400 zł (netto).

Zakup samochodu od leasingodawcy po upływie podstawowego okresu umowy leasingu jest odrębną czynnością od tej umowy i w takim przypadku Spółka dokonuje czynności nabycia towaru ( samochodu).

Art. 7 ust. 8 ustawy stanowi, że w przypadku gdy kilka podmiotów dokonuje dostawy tego samego towaru w ten sposób, że pierwszy z nich wydaje ten towar bezpośrednio ostatniemu w kolejności nabywcy, uznaje się że dostawy towarów dokonał każdy z podmiotów biorących udział w tych czynnościach.

W świetle powyższego odsprzedaż samochodu jest traktowana tak jak normalna sprzedaż.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5.
Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy (....).
Z powyższego wynika, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług stanowi obrót rozumiany jako kwota należna z tytułu sprzedaży (pomniejszona o kwotę należnego podatku), tj. cała kwota jaką nabywca obowiązany jest zapłacić sprzedającemu w związku z daną sprzedażą.

W przedmiotowej sprawie obrót (kwotę należną) może stanowić cena uzgodniona w umowie z kontrahentem (tj. kwota 400 zł) pod warunkiem, że nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 32 ustawy o podatku od towarów i usług.
Przywołany przepis art. 32 ust. 1 ustawy stanowi, że w przypadku gdy:

    1). na kupującego zostały nałożone ograniczenia w dysponowaniu lub używaniu towaru, wynikające z umowy, z wyjątkiem przypadków, gdy ograniczenia są wymagane na podstawie odrębnych przepisów lub zostały nałożone na podstawie orzeczenia sądu albo decyzji administracyjnej,
    2). dostawa lub cena towaru jest uzależniona od spełnienia dodatkowego świadczenia, którego wpływu na wartość towaru nie można ustalić,
    3). między nabywcą a dostawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2 - organ podatkowy określa wysokość obrotu na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości lub na danym rynku w dniu wykonania świadczenia, pomniejszonych o podatek, jeżeli okaże się, że przypadki te miały wpływ na ustalenie ceny.

W myśl art. 32 ust. 2-4 ustawy związek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów (ust. 2).

Przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia (ust. 3).
Przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem (ust. 4).



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj