P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Podatnik zawarł umowę o sekurytyzację wierzytelności bankowych. Przedmiotowa umowa została zawarta na podstawie art. 92a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe.

Strona wskazuje, że sekurytyzacja wierzytelności bankowych stanowi złożony proces, co do zasady, polegający na wyodrębnieniu jednolitej puli wierzytelności z tytułu kredytów lub pożyczek w celu ich przeniesienia na rzecz Funduszu sekurytyzacyjnego, który następnie dokonuje refinansowania zakupionych wierzytelności poprzez emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym w postaci certyfikatów inwestycyjnych. Wyemitowane przez Fundusz certyfikaty inwestycyjne zostaną objęte przez inwestorów (uczestników funduszu).

Inicjatorem w procesie sekurytyzacji jest Bank. Natomiast główną przesłanką dla realizacji transakcji sekurytyzacyjnych jest istnienie tzw. spółki celowej, której rolę w danym stanie faktycznym pełni Fundusz sekurytyzacyjny. Zadaniem Funduszu jest przede wszystkim konwersja wierzytelności kredytowych nabytych od Banku na papiery wartościowe o charakterze dłużnym. Ponadto, Fundusz wykonuje zobowiązania na rzecz końcowych inwestorów – nabywców certyfikatów inwestycyjnych.

Podatnik podkreśla przy tym, iż usługa sekurytyzacji świadczona przez Fundusz polega głównie na emisji dłużnych papierów wartościowych w postaci certyfikatów inwestycyjnych zabezpieczonych wierzytelności z wpływów pochodzących z emisji.

Ponadto Podatnik wskazuje, iż otrzymał z Urzędu Statystycznego w Łodzi opinię statystyczną, zgodnie z którą usługi świadczone na rzecz banku przez fundusz sekurytyzacyjny, polegające na nabywaniu od banków wierzytelności kredytowych, które skonwertowane na papiery wartościowe są sprzedawane inwestorom w postaci certyfikatów inwestycyjnych (papierów wartościowych) mieszczą się w grupowaniu PKWiU 65.23.10-00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych”.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego Podatnik zwrócił się z pytaniem: Czy dokonywane przez Podatnika czynności w ramach procesu sekurytyzacji wierzytelności kredytowych stanowią kompleksową usługę pośrednictwa finansowego zwolnioną z podatku od towarów i usług?

Podatnik stoi na stanowisku, że usługi świadczone przez Fundusz w ramach umowy o sekurytyzację wierzytelności bankowych powinny być uznane za usługę pośrednictwa finansowego świadczoną przez Fundusz (usługodawcę) na rzecz banków (usługobiorców). W opinii Strony, bank jest beneficjentem przedmiotowej usługi, gdyż poprzez uzyskanie kwot z tytułu przejętych przez Fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności bankowych, uzyskuje on nowe środki niezbędne do rozszerzenia działalności kredytowej. Podatnik wskazuje, że głównym elementem decydującym o traktowaniu przedmiotowych czynności jako kompleksowej usługi pośrednictwa finansowego, jest nabycie przez Fundusz wierzytelności kredytowych i dalsze ich przekazanie w postaci wyemitowanych certyfikatów inwestycyjnych inwestorom. Ponadto Strona wskazuje, iż brak jest uzasadnienia dla podziału danej usługi na poszczególne elementy składowe i odrębne rozpatrywanie każdego z tych elementów dla celów podatkowych.

Po przeanalizowaniu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz załączonych dokumentów, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl natomiast art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Stosownie natomiast do art. 8 ust. 3 ustawy o VAT usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W pozycji nr 3 załącznika nr 4 do ustawy stanowiącego wykaz usług zwolnionych od podatku znajdują się usługi pośrednictwa finansowego sklasyfikowane w sekcji J ex (65-67). Jednocześnie określone zostały usługi pośrednictwa finansowego, które nie korzystają ze zwolnienia z podatku od towarów i usług. Stwierdzić należy, że czynności sklasyfikowane jako „Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych” PKWiU 65.23.10-00.00 nie zostały wymienione w grupie usług wyłączonych ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe regulacje oraz przedstawiony przez podatnika stan faktyczny, w szczególności załączoną klasyfikację Urzędu Statystycznego w Łodzi, stwierdzić należy, iż realizowane przez Podatnika na rzecz banku czynności w ramach procesu sekurytyzacji wierzytelności kredytowych stanowią kompleksową usługę pośrednictwa finansowego zwolnioną z podatku od towarów i usług.

W tym stanie rzeczy postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.