POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Strony nr (...) z dnia 29.04.2005 r. (doręczonego w dniu 05.05.2005 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, stwierdza, że przedstawione w zapytaniu nr 2 wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca następująco opisuje stan faktyczny:
W miesiącu czerwcu 2004 r. Spółka dokonała wewnątrzwspólnotowej dostawy towaru dla kontrahenta X z Unii. Wykazano tą transakcję w informacji podsumowującej za II kwartał 2004 r., gdyż na dzień złożenia informacji podsumowującej Spółka posiadała dokumenty dające prawo do zastosowania stawki 0%.

W miesiącu październiku 2004 r. Spółka złożyła korektę w/w informacji podsumowującej, gdyż otrzymano dokumenty do innych dostaw z II kwartału 2004 r., które dawały prawo do zastosowania stawki 0% (dostawy te nie dotyczyły kontrahenta X). W momencie składania korekty informacji podsumowującej, czyli w październiku 2004 r., kontrahent X miał zmieniony numer VAT UE (zmiana nastąpiła od 1.09.2004 r.). Kontrahent X już nie istniał pod starym numerem w systemie VIES.
Wnioskodawca zadaje w związku z tym następujące pytania:

- czy należało w korekcie informacji podsumowującej za II kwartał 2004 r. składanej w październiku 2004 r. wykazać kontrahenta X z nowym numerem;

- czy może nie było potrzeby korygowania numeru tego kontrahenta.

W ocenie Wnioskodawcy składając korektę informacji podsumowującej za II kwartał 2004 r. nie było potrzeby korygowania numeru kontrahenta X, gdyż na dzień złożenia pierwotnej informacji podsumowującej, czyli na dzień 25.07.2004 r. obowiązywał stary numer.

Naczelnik tutejszego Urzędu potwierdza słuszność stanowiska prezentowanego przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 101 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) korektę informacji podsumowującej składa się w przypadku stwierdzenia błędów w złożonej informacji. Przy czym w formularzu VAT-UE należy zamieścić tylko te dane, które są przedmiotem skorygowania. W przypadku wymienionej dostawy nie popełniono żadnego błędu. Na dzień złożenia informacji numer identyfikacyjny kontrahenta był zgodny ze stanem faktycznym. Nie ma zatem podstawy do dokonywania korekty w tym zakresie.

W świetle powyższych ustaleń Naczelnik tutejszego Urzędu potwierdza stanowisko Podatnika, orzekając jak w sentencji postanowienia.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisówjej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podmiotu podatnika, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.